Определение по делу № 9-260/2018 ~ 02059/2018 от 10.05.2018

Материал № 9-260/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года                                                                                         город Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Е.Г.Гончарова рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра» по Оренбургской области о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием и выделении его в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поданное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не выполнены требования п.п. 5 ст.131 ГПК РФ, согласно которому в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Истцу необходимо было указать в иске основания заявленных требований с обоснованием требований к указанному ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра» по Оренбургской области.

Согласно расписке указанное выше определение представителем истца было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено исковое заявление (уточнение) в трех экземплярах, согласно которому истец изменил круг ответчиков, указав Дедеев Ю.П. и Христофоров В. Г. и сами требования, заявив о прекращении права собственности, и признании права собственности на нежилое здание с выделением в натуре.

Между тем, представленное исковое заявления (уточнение), не свидетельствует об устранении недостатков, поскольку истцом не указано в иске основания заявленных требований с обоснованием требований указанному ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, кроме того, представленное исковое заявление полностью отличается от первоначального искового заявления как по кругу ответчиков, так и по требованиям и основаниям иска.

Таким образом, в установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения срок недостатки, указанные в нем, истцом не были устранены.

Кроме того, истцом не было представлено ходатайства о продлении сроков для устранения недостатков.

Как следует из положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в системной связи с положениями ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, возвращает ему поданное заявление со всеми приложенными к нему документами, вынося при этом мотивированное определение.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░