Решение по делу № 2-3093/2014 ~ М-2939/2014 от 23.06.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заводский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 130000,00 руб. – основного долга; 15277,15 руб. – процентов за пользование заемными средствами; 78750 руб. – неустойки, а всего 224027,15 руб.; а также судебные расходы в размере 20740,27 руб., из них: 5440,27 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 15000,00 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 300 руб. – оплата почтового отправления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 130000,00 руб. со сроком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ года, при условии уплаты заемщиком процентов в размере 27456,55 руб. в соответствии с графиком погашения займа и процентов по нему равными платежами, начиная с 20.03.2014г. В нарушение условий договора ответчик своих обязательств по возврату займа и уплаты процентов не исполняет, вследствие чего и по условиям п. 6.2 и п. 7.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с уведомлением о прекращении договора займа и требованием возвратить сумму займа, уплаты процентов за период пользования денежным займом, а также требованием уплаты неустойки в порядке п. 3.2.2. договора. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, но до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по возврату займа или урегулированию вопроса по оплате денежных платежей.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на иске настаивала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ею также были понесены расходы по оплате услуг по экспресс доставке по накладной 42-176036 в размере 350 руб. и денежную сумму в указанном размере просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением, отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно ответа сотрудника курьерской доставки «ТК Сибирский Экспресс» по указанному адресу ответчик отсутствует, на телефоны не отвечает. Так же о дате судебного заседания была извещена направлением заказной почты с уведомлением по месту жительства, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд полагает требованияистцаподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа (л.д. 5-6), в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) 130000,00 руб. со сроком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ года, при условии уплаты заемщиком процентов в размере 27456,55 руб. в соответствии с графиком погашения займа и процентов по нему равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно 3.2.1. договора, Заемщик обязуется до 20 числа каждого календарного месяца осуществлять возврат займа и начисленных процентов платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение 2). Первой датой возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений в судебном заседании истца ФИО1, в нарушение условий договора ответчик своих обязательств по возврату займа и уплаты процентов не исполняет. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

В соответствии с условиями п. 6.2 и п. 7.1. договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с уведомлением о прекращении договора займа и требованием возврата суммы займа, уплаты процентов за период пользования денежным займом, а также требованием уплаты неустойки в порядке п. 3.2.2. договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копий накладной «ГарантПост» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по возврату займа или урегулированию вопроса по оплате денежных платежей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что поскольку денежные средства в размере 130000,00 рублей не были возвращены ответчиком до настоящего времени, ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть систематически нарушает сроки возврата займа по частям, то требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств по договору займа в сумме 130000,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явилась, не предоставила суду доказательств отсутствия задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку указанные проценты оговорены вуказанном договоре (п. 4.1. договора) и в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1. договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты. Заемщик обязуется выплачивать проценты единовременно с частичным возвратом суммы займа (ежемесячный платеж), согласно Приложению № «График погашения займа и выплаты процентов». Сумма начисленных процентов за период, на который предоставлена сумма займа – 27456 руб. 55 коп.

Согласно п. 4.3. договора, способ возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование суммой займа (ежемесячный платеж) – передача Займодавцу наличных денежных средств Заемщиком.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом в рамках заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.в размере 15277,15 руб. (л.д. 13). Расчет проверен судом, признан верным, также не оспорен ответчиком ФИО2

Помимо этого, из п. 3.2.2. договора следует, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 3 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 2% от суммы просроченной задолженности (ежемесячного платежа) за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ г., форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Согласно расчету, представленному истцом /л.д. 13/, проверенному судом и признанному верным, также не оспоренному ответчиком,общая сумма неустойки составляет 78750,00 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 78750,00 руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ в отсутствие заявления об этом ответчика, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5440,27 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), а также понесены расходы по оплате почтового отправления в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также расходы по оплате услуг по экспресс доставке по накладной 42-176036 в размере 350 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23). Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то в ее пользу с ответчика ФИО2 подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5440,27 рублей, расходы по оплате почтового отправления в сумме 300 руб., атакже расходы по оплате услуг по экспресс доставке по накладной 42-176036 в размере 350 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные истцом документы, а именно, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому адвокату адвокатского кабинета № ФИО4 поручается представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции по иску ФИО2 о взыскании задолженности (л.д. 15), квитанцию серии АП № 053354, согласно данным которой ФИО5 в адвокатский кабинет № внесено 15000,00 руб. за консультацию, подготовку материалов, участие в судебном заседании (л.д. 21).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что её представителем ФИО6 были оказаны следующие услуги: составлены исковое заявление, расчет задолженности, была проведена устная консультация, направлялись претензии ответчику с требованием о возврате долга.

Оценивая фактический объем оказанных услуг – консультация, составление иска, составление расчета задолженности, с учетом принципа разумности суд считает обоснованным взыскание расходов на представителя в размере 5000 руб., поскольку заявленный размер судебных расходов 15000 руб. суд считает завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости, объему проделанной работы, не обусловленными сложностью дела.

А всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11090,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Казахской ССР в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 130000,00 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами в сумме 15277,15 руб., неустойку в сумме 78750,00 руб., а также судебные расходы в сумме 11090,27 руб., а всего 235117,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ