Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-184/2014 от 25.04.2014

№ 4а-184/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                 15 мая 2014 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Агафонова А.А. на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области №33АЖ527220 от 19 ноября 2013 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 20 декабря 2013 года и решение судьи Владимирского областного суда от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агафонова А.А.

установил:

постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области №33АЖ527220 от 19 ноября 2013 года, оставленным без изменения решениями судьей Ленинского районного суда г. Владимира от 20 декабря 2013 года и Владимирского областного суда от 19 февраля 2014 года, Агафонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Агафонов А.А. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления и судебных решений по результатом рассмотрения жалоб, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности. При рассмотрении судьей Владимирского областного суда жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД. Также указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку указанное в протоколе транспортное средство было приобретено им 18 ноября 2013 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Из материалов дела усматривается, что **** в **** часа **** минут на **** в районе ****-**** Агафонов А.А. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «****», государственный регистрационный знак **** не имея при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д.2).

Факт управления Агафоновым А.А. транспортным средством в отсутствие при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого имеется запись об отказе от подписи, каких-либо замечаний относительно неправильного отражения в нем обстоятельств совершения административного правонарушения им не указано (л.д.2), рапортами инспекторов ДПС (л.д.20-21), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д. 3), пояснениями свидетелей Бойцова В.А., Алексутина А.В., Кашицина С.С.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьями районного и областного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом действия Агафонова А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя в надзорной жалобе о нарушение должностными лицами ГИБДД части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившиеся в не разъяснение прав и обязанностей лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно пояснениями понятых Челяпина Ю.А. и Гришкова А.Н. допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей.

Не могут быть приняты во внимание и доводы надзорной жалобы с указанием на отсутствие в действиях Агофонова А.А. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Действительно в силу части 2 статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Между тем ссылка в надзорной жалобе на то, обстоятельство, что транспортное средство указанное в протоколе об административном правонарушении приобретено лишь 18 ноября 2013 года является необоснованной, поскольку на указанные обстоятельства Агафонов А.А. в судах первой и апелляционной инстанции не указывал, документально обстоятельство приобретения автомобиля 18 ноября 2013 года не подтверждено.

Не влекут отмену постановленного решения областного суда по результатам рассмотрения жалобы и доводы Агафонова А.А. с указанием на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, поскольку сам по себе отказ суда в удовлетворении ходатайства не может расцениваться как нарушение требований действующего законодательства. Ходатайство заявителя рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам чего вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении (л.д.34), в связи с чем нарушения прав заявителя не допущено.

При этом факт отказа судьей Владимирского областного суда, как и сам факт заявления ходатайства об ознакомлении с материалами дела, материалами дела не подтвержден, в связи с чем довод надзорной жалобы с указанием на отказ в ознакомление с материалами дела подлежит отклонению.

Не влечет отмену судебных постановлений и довод надзорной жалобы о неправомерности действий сотрудников ГИБДД по остановке транспортного средства.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических и физических лиц.

В силу пп. "и" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", сотрудники указанного органа для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право останавливать транспортные средства.

При этом основание остановки транспортного средства не является обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Постановление о привлечении Агафонова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Агафонову А.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области №33АЖ527220 от 19 ноября 2013 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 20 декабря 2013 года и решение судьи Владимирского областного суда от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агафонова А.А. оставить без изменения, а жалобу Агафонова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда                     С.К. Шишкин