Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3366/2019 ~ М-2043/2019 от 04.07.2019

№ 2-3366/19

24RS0013-01-2019-002660-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО Банк ВТБ к Слободян Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Слободян Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Слободян Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Слободян Д.В. эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 300000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием 18 % за пользование кредитом.

Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в Анкете-Заявлении на получение Карты, расписке в получении Карты и в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Слободян Д.В. обязался ежемесячно, не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, погасить сумму заложенности по овердрафту, зафиксированную по состоянию на конец операционного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно Тарифов.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Слободян Д.В. по кредитному договору составила 621061 рубль 39 копеек.

Согласно ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец снижает сумму штрафных санкций, с учетом данного уменьшения, сумма задолженности Сдободян Д.В. составляет 512959 рублей 59 копеек из которых: 449059 рублей 33 копейки – задолженность по кредиту, 51888 рублей 95 копеек задолженность по плановым процентам, 12011 рублей 31 копейка задолженность по пени.

В связи с вышеизложенным просит: взыскать с Слободян Дмитрия Васильевича в пользу ПАО ВТБ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 512959 рублей 59 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8329 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2 оборотная сторона).

Ответчик Слободян Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Слободян Д.В. обратился в Банк ВТБ 24 с Заявлением, в котором просил выдать ему золотую карту ВТБ 24 с лимитом овердрафта не более 300000 руб. (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГг. Слободян Д.В. получена кредитная карта сроком действия по ДД.ММ.ГГГГг. с лимитом овердрафта – 300000 руб., договору присвоен номер №, держателю карты открыт счет: 40№, дата окончания платежного периода-20 число месяца, следующего за отчетным месяцем с взиманием 18 % за пользование кредитом (л.д. 32).

Задолженность Слободян Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 621061 рубль 39 копеек, из которых: по основному долгу 449 059 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом- 51 888 рублей 95 копеек, пени 120 113 рублей 11 копеек (л.д. 4-31).

В адрес Слободян Д.В. направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 38).

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком материалы дела не содержат.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, со Слободян Д.В. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу Банк ВТБ (ПАО) в возврат государственной пошлины - 8 329 рублей 60 копеек уплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Слободян Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Слободян Дмитрия Васильевича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 512 959 рублей 59 копеек, из которой: основной долг 449059 рублей 33 копейки, задолженность по плановым процентам - 51888 рублей 95 копеек, пени 12011 рублей 31 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины- 8 329 рублей 60 копеек, а всего: 521289 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 09 сентября 2019г.

Судья: О.М. Оголихина