Определение по делу № 2-349/2012 ~ М-205/2012 от 29.02.2012

Дело 2-349/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

12 апреля 2012 года, город Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Захарове Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Добрянки Легошина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению начальника отдела МВД России по Добрянскому району Прилипко Н.М. об установлении административного надзора в отношении Артемова Геннадия Григорьевича,

установил:

Начальник отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Артемова Г.Г. с определением следующих ограничений: 1) являться один раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по Добрянскому району 2) не выезжать за пределы Добрянского муниципального района Пермского края без уведомления отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края. Свои требования заявитель мотивирует тем, что Артемов Г.Г. имеет непогашенную неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в отдел МВД России по Добрянскому району.

Заявитель, Артемов Г.Г., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложении судебного заседания в суд не представили.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления начальника отдела МВД России по Добрянскому району Прилипко Н.М. об установлении административного надзора в отношении Артемова Г.Г. без рассмотрения в связи неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

Прокурор считает возможным оставить заявление начальника отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края без рассмотрения.

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя, лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, не являлись, о времени и месте судебных заседаний извещались в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Принимая во внимание вторичную неявку сторон в судебное заседание, суд считает, что заявление начальника отдела МВД России по Добрянскому району Прилипко Н.М. об установлении административного надзора в отношении Артемова Г.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление начальника отдела МВД России по Добрянскому району Прилипко Н.М. об установлении административного надзора в отношении Артемова Геннадия Григорьевича оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчиков при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Ю. Дьяченко