Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1103/2019 от 14.10.2019

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0№-56

(<адрес>) (№)

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А. при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Кириловой Ирины Николаевны на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Илецкой О.В. от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кириловой Ирины Николаевна, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Илецкой О.В. от 02 октября 2019 года Кирилова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 24 кв.метров, расположенного в районе дома <адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Кирилова И.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, учитывая незначительное превышение площади занимаемого земельного участка и совершения правонарушения неумышленно, ссылаясь на то, что приобрела дом с земельным участком в 2006 году, граница земельного участка с юго-восточной стороны была на том же месте, где и сейчас. Сведения о земельном участке были внесены прежними жильцами 26.11.2002 в государственный земельный кадастр. 18.09.2012 был заключен договор с <данные изъяты> на выполнение кадастровых работ на земельном участке, по результатам работ был выдан межевой план, чертеж земельных участков и их частей, граничащих с участком. На основании вышеуказанных документов, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2013 на земельный участок и дом, приобретенный 27.04.2006, а также кадастровая выписка. В 2018 году решила поменять забор на границе с участком №, принадлежащим ФИО10., для уточнения местоположения границ смежных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, был заключен договор от 23.07.2018 с <данные изъяты> То обстоятельство, что занимаемый земельный участок со стороны <адрес> выходит за пределы границ, заявитель узнала только после проведения экспертизы, ранее нарушений установлено не было.

В судебном заседании Кирилова И.Н. доводы жалобы поддержала, полагала, что занимаемый земельный участок не выходит за пределы его установленных границ, используется в их пределах.

Представители Управления Росреестра по Республике Карелия Петрова Е.Ю., Коновалова М.К., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, пояснили, что правонарушение было выявлено при сопоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, и данных, полученных при измерении фактических границ земельного участка, занимаемого заявителем, ограждение земельного участка с юго-восточной стороны установлено за пределами границ участка, здание гаража частично размещено за пределами установленных границ земельного участка, совокупная площадь самовольно занятого участка составляет 24 кв.м., в постановлении от 02 октября 2019 года была допущена описка, которая устранена определением от 04.12.2019.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела №, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на указанные земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно материалам дела Кирилова И.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1233 кв. м. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (эксплуатации индивидуального жилого дома)».

18.09.2019 государственным инспектором Республики Карелия по использованию и охране земель при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт использования Кириловой И.Н. земельного участка площадью 24 кв.м. за пределами границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, путем размещения забора из металлопрофиля, а также частичного размещения здания гаража за пределами границ земельного участка.

Замерами, произведенными спутниковым геодезическим оборудованием TOPCON HIPER SR, осуществлен обмер границ земельного участка с кадастровым номером №, определено местоположение характерных точек его границ.

При сопоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, и данных, полученных в ходе натурных измерений, установлено, что ограждение земельного участка с юго-восточной стороны (забор из металлопрофиля) установлено за пределами границ указанного земельного участка, здание гаража также частично размещено за пределами установленных границ земельного участка. Совокупная площадь самовольно занятого земельного участка по результатам произведенных измерений составила 24 кв.м.

По результатам проверки заместителем главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 02 октября 2019 года в отношении Кириловой И.Н. вынесено постановление, согласно которому она признана виновной в том, что допустила самовольное занятие земельного участка площадью 24 кв.метров, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Определением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 04 декабря 2019 года устранена допущенная в постановлении описка.

Данный вывод должностного лица, вынесшего постановление, подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки органом государственного надзора гражданина от 18.09.2019г., схемой земельного участка, фототаблицей, свидетельством о праве собственности на земельный участок, предписанием, иными материалами дела.

Таким образом, факт самовольного занятия Кириловой И.Н. земельного участка площадью 24 кв.м. нашел свое документальное подтверждение.

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения судьей не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Права Кириловой И.Н. на занимаемый земельный участок площадью 24 кв.м. материалами дела не подтверждаются, при таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов, судья приходит к выводу, что занятие Кириловой И.Н. части земельного участка площадью 24 кв. м. является самовольным.

Правовая квалификация содеянного Кириловой И.Н. по ст. 7.1 КоАП РФ правильная. Постановление о привлечении Кириловой И.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих за собой отмену постановления по делу, не установлено.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод о малозначительности совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, при решении вопроса о правомерности привлечения к административной ответственности исхожу из необходимости установления не только формального сходства содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и наличия социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Учитывая, что при формальном наличии всех признаков состава вменяемого административного правонарушения отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку правонарушение совершено впервые, с момента приобретения права собственности земельный участок использовался Кириловой И.Н. в пределах установленного забора прежним собственником, принимая во внимание характер правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие вреда, судья считает возможным признать допущенное нарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах нахожу постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению на основании ст.2.9 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного деяния.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Илецкой О.В. от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириловой Ирины Николаевны отменить, освободить Кирилову Ирину Николаевну от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириловой Ирины Николаевны прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен