Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2018 (1-152/2017;) от 26.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 11 января 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора <адрес> Тюпаева Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Антипова Е.В.,

защитника–адвоката Левина Е.И.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Антипова Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так он, 12.12.2017г. находился в доме своего шурина Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, с которым в спальной комнате распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, после того как Потерпевший №1 уснул, Антипов Е.В. увидел на журнальном столике ключи от автомобиля «Лада Гранта 219010», г.н.№ принадлежащего Потерпевший №1 После чего у Антипова Е.В. возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Антипов Е.В. 13.12.2017г. примерно в 00час. 10мин., не имея никаких правомочий по владению, пользованию и распоряжению данным автомобилем, без согласия его владельца, с целью угона, предварительно взяв с журнального столика ключи от замка зажигания, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «Лада Гранта №», г.н.№, расположенному у двора указанного дома. Открыв водительскую дверь предварительно взятым ключом, сел на водительское сидение и с целью угона, находящимся у него ключом от замка зажигания, завел двигатель. После чего, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «Лада Гранта №», г.н№, принадлежащим Потерпевший №1, и угнал его. На угнанном автомобиле Антипов Е.В. проследовал по <адрес>, где на <адрес> был задержан сотрудниками ОВО по <адрес> ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>

В судебном заседании подсудимый Антипов Е.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Левин Е.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Тюпаев Е.А. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Антипов Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Антипова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Антипов Е.В. не судим, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, где, а также по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес извинения, намеревается в последующем встать на путь исправления и не совершать противоправных деяний. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает назначить Антипову Е.В. наказание в виде штрафа в доход государства в размере, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения последнего и его семьи, а также возможности получения подсудимым дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антипова Егора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Антипову Е.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу-автомобиль «Лада Гранта 219010», г.н.№ хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1-оставить последнему.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить Антипову Е.В., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев