Решение от 06.10.2015 по делу № 2-5410/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-5410/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Н. И. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Тимербаевой Н. К. о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Н.И. обратился в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на самовольные строения, в котором просил суд признать за ним право собственности на пристрой (литер А1), пристрой (литер А4), веранду (литер а2), расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что его матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подарена ему ? доля кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцу было выдано свидетельство <адрес> о государственной регистрации права ? доли указанного жилого дома площадью 21,4 кв.м. (литер А).

Также на жилой дом присвоен кадастровый №, о чем имеется запись в указанном свидетельстве.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на ? доли земельного участка по месту нахождения принадлежащего истцу на праве собственности ? доли жилого дома по <адрес>.

На жилой дом по указанному адресу имеется технический паспорт, составленный ГУП «БТИ РБ».

С целью улучшения жилищных условий его семьи были дополнительно к жилому дому (литер А) построены: пристрои литеры А1, А4, веранда литер а2, которые являются самовольными постройками, их строительство не было согласовано соответствующим образом.

Позднее истец уточнил свои исковые требования, указав в качестве ответчика Тимербаеву Н.К., по уточненному иску просит суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном виде, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекратить право общей долевой собственности Федорова Н.И. и Тимербаевой Н.К. по ? доле в праве каждого на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>8 кв.м., по адресу: <адрес>, перераспределить идеальные доли сособственников, определив доли следующим образом: Федоров Н.И. – <данные изъяты> долей, Тимербаева Н.К. – <данные изъяты> долей; признать за Федоровым Н.И. право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение с учетом произведенных неотделимых улучшений в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Федоров Н.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бикбулатова Ю.В., действующая по доверенности, исковые требования по уточненному иску поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Тимербаева Н.К. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Газпром Газораспределение Уфа» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо не возражает относительно исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что истец Федоров Н.И. и ответчик Тимербаева Н.К. являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по 1/2 доли каждый.

Также, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью 46,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доли в праве равные, по ? доли.

Согласно данных технического паспорта жилого здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Территориальным участком <адрес> ГУП БТИ РБ, по спорному адресу имеются следующие строения: литер А, А1, А2, А4, а, а1, а2, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При этом следует учитывать, что надстройка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения надстройки к уже существующему строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная надстройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении надстройки увеличивается общая площадь всего строения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является строение, включающее самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной надстройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Судом, на основании исследованных доказательств, в том числе результатов технического заключения ООО «Компания Проект Центр» установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, несущие и ограждающие конструкции), в пределах обследуемого здания, классифицируется как работоспособное.

Эксплуатация пристроев (литеры А1, А4) и веранды (литера а2) жилого дома (литера А), расположенного по спорному адресу, возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из письма Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Федорову Н.И., Администрация ГО <адрес> Республики Башкортостан, рассмотрев его обращение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, отказала в удовлетворении его заявления ввиду возведения строений с нарушением требований градостроительного регламента без оформления соответствующей разрешительной документации, рекомендовано обратиться в суд в порядке ст. 222 ГК РФ.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> наложены обременения в виде публичного сервитута для использования в целях обслуживания газопровода низкого, среднего и высокого давления.

Как указывалось выше, в материалах дела имеется отзыв ОАО «Газпром Газораспределение Уфа», в котором представитель третьего лица не возражает относительно исковых требований при условии соблюдения истцом при пользовании земельным участком требований по охране газораспределительных сетей, соблюдения охранной зоны газопроводов при строительстве объектов и производстве земляных работ.

Также из отзыва следует, что нарушений требований по соблюдению пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, охранной зоны в отношении указанного газопровода не обнаружено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение самовольно реконструированного объекта, расположенного по <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду доказательств обратного, единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешения на строительство, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при самовольной реконструкции объекта допущены не были, истец принял меры к легализации самовольно реконструированного объекта, суд полагает, что требования иска о признании за истцом права общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░. – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 108,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.