Решение по делу № 2-4940/2012 ~ М-5574/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-4940(1)2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре Д.А. Кургановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриенко А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 22 марта 2012 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») представило заемщику Дмитриенко А.А. кредит на цели личного потребления в сумме 105 400 рублей с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 19,65% годовых и сроком возврата до 22 марта 2015 года.

Банк выполнил свои обязательства, денежные средства ответчику выдал, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26 марта 2012 года. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушении условий кредитного договора, ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ему было предъявлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Задолженность ответчика на момент обращения истца в суд составляет 124344 рублей 66 копеек, в том числе: остаток не исполненных обязательств по кредиту в части основного долга – 105400 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 9872 рубля 55 копеек, а также начисленные пени за просроченные проценты в размере 3877 рублей 36 копеек, за просроченный основной долг в размере 5194 рубля 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойлова Ю.А. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, и просил суд удовлетворить их в полном объеме. При этом пояснила, что на момент рассмотрения данного дела судом, сумма основного долга, указанная в исковом заявлении не изменилась.

Ответчик Дмитриенко А.А. в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес почтовые уведомления о проведении подготовки к судебному разбирательству, а также времени и месте проведения судебного заседания возвратились отправителю за невостребованностью их адресатом. При таких условиях, с учетом мнения представителя истца и срока находящегося в производстве дела, обеспечения интересов ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом в бесспорном порядке установлено, что согласно кредитному договору № от 22 марта 2012 года ОАО «Сбербанк России» (отделение №) предоставило заемщику Дмитриенко А.А. потребительский кредит в сумме 105 400 рублей на срок 36 месяцев до 22 марта 2015 года (л.д. 8-11). Пунктом 1.1 данного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,65% годовых. Приложением к заключенному договору является график погашения основного долга и процентов за пользование им. С условиями кредитного договора и приложения к нему заемщик Дмитриенко А.А. был ознакомлен.

Денежные средства в сумме 105 400 рублей заемщиком были получены, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 19) и содержащимися в них личными подписями Дмитриенко А.А.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушении условий п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, ответчиком не производятся, что подтверждается сведениями из выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 15-17).В связи с допущенным заемщиком существенным нарушением условий кредитного договора (пункт 4.2.3 договора), в адрес последнего 14 августа 2012 года было направлено требование № от 09 августа 2012 года о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору (л.д. 24, 26), и 31 августа 2012 года указанное требование ответчиком было получено (л.д. 25).

Сведений об исполнении ответчиком требования истца либо принесенных возражениях в материалах дела не имеется и в судебном заседании не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлен факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства исполняются им своевременно и в полном объеме, в то время, как истцом представлены в обоснование своих требований доказательства наличия кредитного договора и факта ненадлежащего его неисполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде обязательства уплатить неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора.

Рассмотрев представленные истцом доказательства, расчет задолженности, оценив в совокупности, и приняв во внимание отсутствие у ответчика доказательств в опровержение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на общую сумму 3686 рублей 89 копеек. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░>, ░░░░ № ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 105400 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9872 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 55 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5194 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3877 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░. ░░░░░ 124344 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3686 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: