Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-113/2018 ~ М-15/2018 от 17.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истицы Адамович М.Д., её представителя Щепиной Е.С.,

ответчиков Тяпковой Е.А., Адамович Т.А., Адамович Т.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 113/2018 по иску Адамович <данные изъяты> к Тяпковой <данные изъяты>, Адамович <данные изъяты>, Адамович <данные изъяты>, третьему лицу – нотариусу Кинель-Черкасского нотариального округа Самарской области о признании права собственности на жилое помещение, исключении жилого помещения из состава наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

    Истица обратилась в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО5 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась их общая дочь – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, её супруг, ФИО5 умер, данный факт подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС муниципального района Кинель-Черкасский управления ЗАГС Самарской области.

    После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая принадлежала им на праве общей совместной собственности.

    Обратившись к нотариусу Кинель-Черкасского района Самарской области с заявлением о вступлении в права наследования от своего имени, а также в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО4, из справки, выданной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что наследственное дело после смерти её супруга - ФИО5 уже было заведено.

    Основанием открытия наследственного дела явились заявления Адамович <данные изъяты> и Тяпковой <данные изъяты>, поданные нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме неё (истицы) и её несовершеннолетней дочери, наследниками по закону первой очереди, обратившимися к нотариусу c заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО5, являются также Адамович <данные изъяты> и Тяпкова <данные изъяты> (по делу ответчики).

    Факт их обращения к нотариусу по данному факту был для неё неожиданностью, поскольку при жизни ФИО5, Адамович Т.А. и Тяпкова Е.А. не общались с ним, не навещали его, никаким образом не интересовались состоянием его здоровья, <данные изъяты>.

    Несмотря на то, что Адамович Т.А. и Тяпкова Е.А. являются дочерьми ФИО5 от первого брака, считает, что претендовать на часть наследственного имущества, открывшегося после его смерти, в виде доли спорной квартиры, они не имеют права по следующим основаниям.

    После расторжения брака с первой супругой (матерью ответчиков Адамович Т.А. и Тяпковой Е.А.), в собственности ФИО5 отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество.

    Однако, в период второго брака с ФИО7, приобретенные ими автотранспортные средства, а именно: автомобиль, <данные изъяты> и автомобиль, <данные изъяты>, оценочной стоимостью по состоянию на <данные изъяты>., были обменены между собой.

    Факт данной сделки подтверждается договором мены, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 и зарегистрированным нотариусом Кинель-Черкасского района в реестре за №.

     В результате указанной сделки, в собственности ФИО5 остался автомобиль, марки <данные изъяты>

    Кроме того, на основании договора раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7, зарегистрированного нотариусом Кинель-Черкасского района в реестре за №, в собственности ФИО7 после расторжения брака остался целый жилой дом и земельный участок при нем, находящиеся в <адрес>

    В соответствии с п.3 указанного договора в собственность ФИО5 перешли 20 ульев и деревянная лодка. Никакого иного имущества у ФИО5 не было.

    Таким образом, на момент регистрации их брака, в его собственности был лишь автомобиль, марки <данные изъяты> 20 ульев и деревянная лодка.

    Фактически за период их совместного проживания указанный выше автомобиль не использовался по назначению, поскольку был сломан, а для его восстановления и ремонта были необходимы денежные средства, которых у ФИО5 не было, деревянная лодка не подлежала восстановлению вообще в силу ее ветхости.

    В период брака ими в собственность была зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи квартиры в собственность граждан, заключенным с Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

    Данная квартира была получена ею в собственность по праву наследования по закону после смерти её матери – ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в соответствии с нормами семейного законодательства на данное имущество режим совместной собственности супругов не распространялся.

    На основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была продана ею, как собственником квартиры, за <данные изъяты>.

    После продажи указанной квартиры, ею было принято решение о приобретении на средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры, нового жилья.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически через несколько дней после продажи принадлежащего ей жилого помещения, ею и ФИО5, была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>.

    Данное жилое помещение было приобретено за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ГУ ФРС Самарской регистрационной палаты по Кинель-Черкасскому району ДД.ММ.ГГГГ под №.

    Оплата производилась фактически лично ею, поскольку для приобретения спорной квартиры использовались исключительно денежные средства, полученные от продажи жилого помещения принадлежащего ей ранее по праву наследования.

    Кроме того, от суммы, полученной по сделке купли-продажи принадлежащей ей квартиры, оставались также денежные средства в размере <данные изъяты>, которые впоследствии были вложены в проведение косметического ремонта в новой приобретенной квартире и покупку предметов мебели.

    Никаких личных денежных средств ФИО5 либо их общих средств, полученных или заработанных ими в период брака, в приобретение, оформление или ремонт квартиры вложено не было.

    Таким образом, для приобретения квартиры использовались исключительно её денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры.

    Указанное спорное жилое помещение было зарегистрировано ими на праве общей совместной собственности.

    В период брака приобретенная квартира не была существенно улучшена за счет их совместных средств, в связи с чем ее стоимость могла бы значительно увеличиться.

    Ежемесячный доход ФИО5 на тот период времени составлял менее <данные изъяты>, никакого иного заработка или имущества у него не было.

Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, истица просила признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> её личной собственностью, исключив квартиру из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

    В период нахождения дела в производстве суда, к участию по делу в качестве соответчика, на основании определения суда привлечена мать наследодателя – ФИО3.

Нотариус Кинель-Черкасского нотариального округа Самарской области ФИО10 в судебных заседаниях не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от исковых требований к ответчикам и предложила им окончить дело мировым соглашением, по условиям которого она выплачивает ответчикам Тяпковой Е.А. и Адамович Т.А. денежную компенсацию за доли в наследстве в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в пользу каждой ответчицы, оплату производит в течение 3 месяцев, с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, а именно: по 7 000 (семь тысяч) рублей каждой ответчице в марте 2018 года, по 7 000 (семь тысяч) рублей каждой ответчице в апреле 2018 года, по 6 000 (шесть тысяч) рублей каждой ответчице в мае 2018 года.

    Представитель истицы – Щепина Е.С. полагает возможными принять отказ истицы от иска и окончить дело мировым соглашением на предлагаемых истицей условиях.

    Отказ от иска и условия мирового соглашения представлены суду на отдельном бланке, подписанном сторонами, последствия принятия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

    Сторонам также разъяснены последствия неисполнения условий мирового соглашения и порядок принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения мирового соглашения.

    Учитывая, что отказ истицы от иска и мировое соглашение не противоречат закону, совершены в интересах сторон, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ истицы от иска и утвердить мировое соглашение.

    Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Адамович <данные изъяты> от иска к Тяпковой <данные изъяты>, Адамович <данные изъяты>, Адамович <данные изъяты>, третьему лицу – нотариусу Кинель-Черкасского нотариального округа Самарской области о признании права собственности на жилое помещение, исключении жилого помещения из состава наследственного имущества.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Адамович <данные изъяты>, Тяпковой <данные изъяты>, Адамович <данные изъяты>, по условиям которого: Адамович <данные изъяты> выплачивает Тяпковой <данные изъяты>, Адамович <данные изъяты> денежную компенсацию за доли в наследстве в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей каждой, оплату производит в течение 3 (трех) месяцев, с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, а именно: по 7 000 (семь тысяч) рублей каждой ответчице в марте 2018 года, по 7 000 (семь тысяч) рублей каждой ответчице в апреле 2018 года, по 6 000 (шесть тысяч) рублей каждой ответчице в мае 2018 года.

    В связи с принятием отказа истицы от иска и утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В случае неисполнения Адамович <данные изъяты> условий мирового соглашения в добровольном порядке, взыскать с неё в пользу Тяпковой <данные изъяты>, Адамович <данные изъяты> по 20 000 (двадцать тысяч) рублей в пользу каждой, либо оставшуюся невыплаченной денежную сумму.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Определение изготовлено в мотивированном виде и оглашено 07.02.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>