Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-728/2018 от 12.10.2018

Дело № 1-728/12-2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 07 ноября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Пшеницына Д.А.,

подсудимого Карпюка А.В., защитника – адвоката Осипова Д.Д., предъявившего удостоверение и ордер № 84-10/143 от 26.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Карпюка Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> трудоустроенного в <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.02.2011 г. Петрозаводским городским судом РК (с учетом постановлений Сегежского городского суда РК от 05.09.2011 г. и от 09.04.2012 г.) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда от 15.02.2010 г. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 28.02.2014 г. по отбытию срока;

- 30.09.2014 г. Прионежским районным судом РК по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

освобожден 27.09.2016 г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 14.09.2016 г., в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 14 дней;

Решением Петрозаводского городского суда РК от 12.09.2017 г. установлен административный надзор;

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпюк А.В. при рецидиве преступлений совершил два умышленных преступления, а именно, открыто похитил чужое имущество и причинил легкий вред здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Карпюк А.В. 10.04.2018 г. в период времени с 00:10 час. до 00:35 час., находясь в помещении комн. <адрес> в г. Петрозаводск, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыто похитил, сорвав с правой руки ФИО3 золотой браслет, стоимостью 7 275 руб. Далее Карпюк А.В., продолжая реализовывать свой умысел, проигнорировал слова ФИО3 и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 7 275 рублей 00 копеек.

Он же, Карпюк А.В. 01.05.2018 г. в период с 16:30 час. до 18:45 час., находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в г. Петрозаводск, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, удерживая в руках нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область спины Потерпевший №1, в результате чего последнему была причинена физическая боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.07.2018 г., причинены телесные повреждения: рана мягких тканей, потребовавшая ушивания, на заднебоковой поверхности поясничной области слева - ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, (п.8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно, возражений особому порядку не представили.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшего против удовлетворения ходатайств отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Карпюка А.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Карпюка А.В.:

- по хищению имущества ФИО3 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по причинению вреда здоровью - по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Карпюка А.В. суд установил, что он ранее судим, <данные изъяты>

Решением Петрозаводского городского суда РК от 12.09.2017 г. в отношении Карпюка А.В. установлен административный надзор на срок до 27.09.2022 г. с установлением ограничения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Карпюком А.В. совершены два умышленных преступления: одно преступление небольшой тяжести, и одно преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям суд относит: <данные изъяты> явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>; добровольное полное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшим; по эпизоду причинения вреда здоровью – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с частью 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признает – рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Суд при назначении наказания при рецидиве преступлений руководствуется положениями части 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории преступления в отношении имущества ФИО3

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что Карпюку А.В. с учетом наличия судимости, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет отвечать целям наказания, установленных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном наказании - суд не усматривает.

С учетом назначаемого вида и размера наказания, Карпюку А.В. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. В части 1 ст. 58 УК РФ, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения к подсудимому меры наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░. ░ ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 ░░░░░░░;

- ░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.