Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2012 ~ М-2203/2012 от 27.03.2012

Дело № 2-2700/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре                             Красавцевой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова Михаила Николаевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области о нарушении права на досрочное назначение пенсии, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Абросимов М.Н. обратился в суд с настоящим иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (далее ГУ УПФР в г. Благовещенске), в обоснование которого указал, что *** обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда г. Благовещенска за назначением трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. *** ему было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что не хватает специального стажа. В подсчет специального стажа не были включены периоды: с *** по *** в «Верхнеамурский совхоз»; с *** по *** на Птицефабрике «Амурская»; с *** по *** в АО «Амурстройпром», в связи с тем, что наименование должности «машинист котла» не предусмотрено разделом ХШ «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка ***, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от *** ***. Паросиловое хозяйство в данных предприятиях не подтверждено. Также в стаж не включили периоды работы в МП «Гортеплосеть» и в войсковой части ***. С решением об отказе в назначении пенсии не согласен, так как считает, что в стаж работы для назначения пенсии по старости за работу в связи с тяжелыми условиями труда необходимо было включить периоды работы в «Верхнеамурский совхоз» и на птицефабрике «Амурская». Для того, чтобы подтвердить, что записанное в трудовой книжке наименование профессии «машинист котла» сделано ошибочно, в *** года обратился в Министерство ВЭСТ и ПР Амурской области, где провели экспертизу условий труда. Абросимову М.Н. было выдано заключение, в котором указано, что условия труда Абросимова Михаила Николаевича, работавшего с *** по *** машинистом котла в совхозе «Верхнеамурский», соответствуют условиям труда машиниста (кочегара) котельной (на угле); условия труда Абросимова М.Н., работавшего с *** по *** машинистом котла, старшим машинистом котла котельной птицефабрики «Амурская», соответствуют условиям труда машиниста (кочегара) котельной (на угле). Кроме того, в данном заключении указано, что в *** году материалы, оборудование, движимое и недвижимое имущество Птицефабрики «Амурская» были переданы ООО «Амурский бройлер». По обращению ОПФР по Амурской области специалистами отдела государственной экспертизы условий труда в *** года проведена экспертиза условий труда работников котельной ООО «Амурский бройлер». По результатам экспертизы определено, что котельная работает на угле и по составу оборудования и направлению деятельности признана соответствующей котельному цеху паросилового хозяйства (заключение от *** ***). Заключение по экспертизе условий труда Абросимов М.Н. предоставил в Пенсионный фонд. Профессия машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятых на удалении золы (***) включена враздел XXXIII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ Списка *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от *** N 10. Поэтому считает, что в специальный стаж работы необходимо было включитьпериоды: с *** по *** в «Верхнеамурский совхоз»; с *** по *** на Птицефабрике «Амурская», так как условия труда на данных предприятиях соответствуют условиям труда машиниста (кочегара) котельной (на угле). Таким образом, стаж работы дает истцу право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, составляет более 12 лет 6 месяцев (16 лет 06 месяцев 14 дней), в связи с чем истец отказ в назначении пенсии считает неправомерным. На основании изложенного, просит признать незаконным Решение *** от *** Управления Пенсионного фонда г. Благовещенска об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от *** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ***; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда г. Благовещенска включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периоды работы: с *** по *** в «Верхнеамурский совхоз»; с *** по *** на Птицефабрике «Амурская»; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда г. Благовещенска назначить пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ от *** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ***.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Благовещенске по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Пенсионного фонда. Истец Абросимов М.Н. также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таком положении, в силу ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Приняв во внимание ходатайства сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела и пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами отказного дела, что *** Абросимов М.Н. обратился в ГУ УПФР в г. Благовещенск Амурской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подп. 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от *** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** ***, на дату подачи заявления страховой стаж Абросимова М.Н. составляет 29 лет 11 месяца 07 дней, специальный стаж составляет 08 года 11 месяцев 7 дней, в подсчет специального стажа не включены периоды с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***, в назначении трудовой пенсии досрочно отказано.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от *** *** установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от *** N 10. При этом время выполнявшихся до *** работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от *** N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом 13 Списка *** (код 2140000а-13785) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для машиниста котла.

Как следует из трудовой книжки истец с *** принят на работу машинистом котла пятого разряда в «Верхнеамурский совхоз», *** уволен переводом на Птицефабрику «Амурская»; с *** принят переводом на Птицефабрику «Амурская» машинистом котла пятого разряда; *** присвоен шестой разряд машиниста котла, переведен старшим машинистом; *** уволен по собственному желанию. Указанные периоды работы истец считает подлежащими включению в подсчет специального стажа, поскольку с *** по *** фактически проработал каменщиком в комплексной бригаде.

В подтверждение заявленных требований истцом предоставлено заключение Министерства внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области от *** *** по экспертизе условий труда в качестве машиниста (кочегара) котельной, в котором указывается, что приказом совхоза «Верхнеамурский» от *** *** Абросимов М.Н. с *** принят машинистом котла котельной дирекции строящейся птицефабрики «Амурская». Дирекцией строящейся птицефабрики «Амурская» ежемесячно оформлялись приказы на премирование рабочих котельного цеха за своевременную подачу тепла и безаварийную работу, что указывает на круглогодичный режим работы котельной. В числе премируемых отмечен Абросимов М.Н., машинист котла. Приказом Амурского треста «Птицепром» от *** ***-к специалисты и рабочие цеха по подготовке кадров для птицефабрики совхоза «Верхнеамурский» переведены с *** на птицефабрику «Амурская», в том числе Абросимов М.Н., машинист котла 5 разряда котельной с вредными условиями труда. На основании приказа от *** *** в трудовую книжку Абросимова М.Н. внесена запись о переводе старшим машинистом. Приказом от *** ***/к Абросимов М.Н., машинист шестого разряда котельного цеха, с *** уволен. По результатам экспертизы условий труда определено, что котельная работает на угле, и по составу оборудования и направлению деятельности признана соответствующей котельному цеху паросилового хозяйства. Характер выполняемой работы старших машинистов котельного оборудования, машинистов - обходчиков по котельному оборудованию, машинистов топливопередачи признан соответствующим характеристикам работ аналогичных профессий, помещенных в ЕТКС (выпуск 9). В части указания профессии машинист котла администрация организации допускала ошибку, используя данное наименование, поскольку оно устанавливается только работникам электростанций. В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, характеристикой работ, помещенной в ЕТКС (выпуск 1) правильное наименование профессии «машинист (кочегар) котельной. Администрацией ООО «Амурский Бройлер» с *** наименование профессии «машинист котла» приведено в соответствие с данными нормативными документами.

Условия труда Абросимова М.Н., работавшего с *** по *** машинистом котла строящееся птицефабрики «Амурская», соответствуют условиям труда машиниста (кочегара) котельной (на угле). Условия труда в период с *** по *** Абросимова М.Н., работавшего машистом котла, старшим машинистом котла котельной птицефабрики «Амурская», также соответствуют условиям труда машиниста (кочегара) котельной (на угле).

Учитывая требование о занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня (рабочей недели), суд исходит из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно. Основанием для исключения тех или иных периодов из их специального трудового стажа должны быть доказательства их занятости в течение неполного рабочего дня (неполной рабочей недели). При этом суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать на органах, осуществляющих пенсионное обеспечение.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает и положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которому в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При таких обстоятельствах, с учетом подтверждения выполнения истцом работы в тяжелых условиях труда на условиях полного рабочего дня, не предоставление ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о незаконности решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области *** от *** в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, Абросимову Михаилу Николаевичу периодов работы в должности машиниста котла в «Верхнеамурский совхоз» с *** по ***; в должности машиниста котла, старшего машиниста котла котельной птицефабрики «Амурская» с *** по ***.

В связи с этим нарушенные пенсионные права истца подлежат восстановлению путем обязания ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области включить указанные периоды в специальный стаж истца для назначения трудовой пенсии по старости досрочно.

Таким образом, поскольку период работы Абросимова М.Н. в тяжелых условиях труда с учетом необоснованно не включенных в него ответчиком вышеуказанных периодов составил более 12 лет 6 месяцев и истец имеет страховой стаж более 25 лет, что дает ему право для назначения пенсии по старости в соответствии п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** № 173-ФЗ, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему трудовую пенсию по старости со снижением возраста с момента обращения с ***, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абросимова Михаила Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области *** от *** в части невключения в подсчет специального стажа Абросимова Михаила Николаевича периодов работы с *** по *** в «Верхнеамурский совхоз», с *** по *** в Птицефабрике «Амурская».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области включить в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста периоды работы Абросимова Михаила Николаевича: с *** по *** в «Верхнеамурский совхоз», с *** по *** на Птицефабрике «Амурская».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области назначить Абросимову Михаилу Николаевичу трудовую пенсию по старости со снижением возраста с ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий                                                                                        Е.А.Фирсова