Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-22/2021 от 24.03.2021

№12-22/2021

УИД 10MS0015-01-2019-002053-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 мая 2021 года                                   г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев ходатайство прокурора Медвежьегорского района о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14.05.2019 №5-479/2019 Филькин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. без конфискации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Медвежьегорского района принес на него протест, в котором указывает, что постановление от 14.05.2019 №5-479/2019 является незаконным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, а именно в связи с неприменением конфискации алкогольной спиртосодержащей продукции. Прокурор просит отменить постановление мирового судьи в отношении Филькина Е.И., вернуть дело на новое рассмотрение.

Одновременно прокурор просит восстановить срок для принесения протеста, указывая, что прокуратура Медвежьегорского района не являлась участником дела об административном правонарушении, сведения о вынесении мировым судьей постановления с нарушением требований КоАП Российской Федерации стали известны из обращения в прокуратуру Республики Карелия заместителя руководителя МРК Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу.

В судебном заседании прокурор Шишкин М.Н. поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, на вопросы судьи пояснил, что материалы в отношении Филькина Е.И. поступили в прокуратуру Медвежьегорского района из прокуратуры Республики Карелия 26.02.2021, однако протест на постановление мирового судьи был принесен лишь 22.03.2021 в связи с отсутствием кадрового состава (болезнью сотрудников, нахождением сотрудников в отпусках) и временными затратами, связанными с подготовкой обоснованного протеста.

В судебное заседание Филькин Е.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие рассмотрению судьей, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как установлено судьей, постановлением мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14.05.2019, вынесенным по делу №5-479/2019, Филькин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП Российской Федерации, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. без конфискации.

Основанием для привлечения Филькина Е.И. к административной ответственности явилось то обстоятельство, что 03.05.2019 в 16 час. 30 мин. Филькин Е.И., находясь по адресу г.Медвежьегорск, ул.Пролетарская, на дворовой территории дома №23, осуществил незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а именно 5 литров пищевой спиртосодержащей продукции с массовой долей содержания спирта этилового 95,1% в канистре из прозрачного бесцветного полимерного материала. Состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, в действиях Филькина Е.И. мировым судьей не усмотрено

Постановление мирового судьи получено Филькиным Е.И. 14.05.2019, последний день для обжалования - 24.05.2019, вступило в законную силу 27.05.2019.

Постановление Филькиным Е.И. не обжаловалось, административный штраф оплачен 27.05.2019.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи от 14.05.2019 в отношении Филькина Е.И. поступило в прокуратуру Медвежьегорского района из прокуратуры Республики Карелия 26.02.2021.

Протест в порядке статьи 30.10 КоАП Российской Федерации принесен прокурором Медвежьегорского района 19.03.2021, направлен в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия через Судебный участок №1 Медвежьегорского района Республики Карелия лишь 22.03.2021.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 №308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, относится наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

С учетом указанных конституционных принципов участники судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Причин, объективно препятствующих прокурору Медвежьегорского района в своевременной подаче жалобы в установленный для этого десятидневный срок после того, как в прокуратуру Медвежьегорского района поступило постановление мирового судьи от 14.05.2019, судьей не установлено.

Кроме того, судья принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос №6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, в которых указано следующее.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП Российской Федерации сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП Российской Федерации. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

Срок давности привлечения Филькина Е.И. к административной ответственности по статье 14.2 КоАП Российской Федерации истек 03.08.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 29.7, 29.12 КоАП Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

    Ходатайство прокурора Медвежьегорского района о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

    Протест прокурора Медвежьегорского района на постановление мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14.05.2019 по делу №5-479/2019 в отношении Филькина Е.И. вернуть без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии определения.

    Судья                                М.Л. Свинкина