Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5005/2019 ~ М-3376/2019 от 03.07.2019

Дело №2-5005/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                             15.10.2019

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Емцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» к Кириенко Виктору Михайловичу о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Поставка» обратился в суд с иском, в котором просил, взыскать с ответчика Кириенко В.М. задолженность за поставленный товар в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца обоснованы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО МП «<данные изъяты>» (переименовано в ООО «Компания Поставка») и ИП Кириенко В.М. заключен договор поставки, в соответствии с которым истец поставляет ответчику товар отдельными партиями, а ответчик принимает и оплачивает товар. Истец надлежащим образом выполнил условия договора и поставил ответчику товар за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик частично оплатил товар на сумму <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени обязательства ответчика по оплате товара на сумму <данные изъяты> рублей не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Все участвующие в деле лица извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в адресованном суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом мнения представителя истца председательствующий в судебном заседании определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ст.508 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) по правилам ст.513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО МП «<данные изъяты>» (поставщик) и ИП Кириенко В.М. (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю отдельными партиями товар, покупатель обязан принять и оплатить товар. Количество товара в каждой партии определяется заявкой покупателя на поставку данной партии, ассортимент и цена в партии определяются прайс-листом поставщика, действующим на дату подачи заявки на поставку данной партии. Сроки поставки партии товара 1-2 дня со дня подачи заявки. Доставка товара может осуществляться на склад, торговую точку покупателя по адресу: <адрес>. Расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента поставки товара. Стороны ежемесячно, а также в случае разногласий по оплате, проводят сверку взаимных расчетов.

(ДД.ММ.ГГГГ) на основании протокола общего собрания участников ООО МП «<данные изъяты>» переименовано на ООО «Компания Поставка». Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

Свои обязательства по поставке товара ООО «Компания Поставка» выполнило должным образом, что подтверждается приемкой товара представителями ИП Кириенко В.М. и подписанием товарных накладных от (ДД.ММ.ГГГГ) - (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ). Всего товара было постановлено на общую сумму <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) ИП Кириенко В.М. оплатил за товар <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных по делу документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара исполнялись не надлежащим образом, сумма задолженности по оплате товара, с учетом произведенной (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком частичной оплаты, составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств оплаты товара на сумму <данные изъяты> рублей по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, согласующимся с условиями состоявшегося между сторонами соглашения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Выписке из ЕГРИП от (ДД.ММ.ГГГГ) Кириенко В.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ). Однако утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязательств данного гражданина.

В силу ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Анализируя в системной взаимосвязи вышеприведенные правовые нормы, определяющие правовой статус граждан и гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, суд приходит к выводу, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения гражданско-правового обязательства с участием индивидуального предпринимателя в случае исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Следовательно, несмотря на утрату статуса индивидуального предпринимателя, должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, как физическое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из этого следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако ответчик в суд не явился, возражений касательно существа исковых требований не представил, достоверность доказательств, представленных истцом, не оспорил.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» к Кириенко Виктору Михайловичу о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать с Кириенко Виктора Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» задолженность за поставленный товар в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий судья                              Н.Н. Попова

    Мотивированное решение

    составлено 20.10.2019

Дело №2-5005/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                             15.10.2019

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Емцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» к Кириенко Виктору Михайловичу о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания Поставка» обратился в суд с иском, в котором просил, взыскать с ответчика Кириенко В.М. задолженность за поставленный товар в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца обоснованы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО МП «<данные изъяты>» (переименовано в ООО «Компания Поставка») и ИП Кириенко В.М. заключен договор поставки, в соответствии с которым истец поставляет ответчику товар отдельными партиями, а ответчик принимает и оплачивает товар. Истец надлежащим образом выполнил условия договора и поставил ответчику товар за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик частично оплатил товар на сумму <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени обязательства ответчика по оплате товара на сумму <данные изъяты> рублей не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Все участвующие в деле лица извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в адресованном суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом мнения представителя истца председательствующий в судебном заседании определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ст.508 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) по правилам ст.513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО МП «<данные изъяты>» (поставщик) и ИП Кириенко В.М. (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю отдельными партиями товар, покупатель обязан принять и оплатить товар. Количество товара в каждой партии определяется заявкой покупателя на поставку данной партии, ассортимент и цена в партии определяются прайс-листом поставщика, действующим на дату подачи заявки на поставку данной партии. Сроки поставки партии товара 1-2 дня со дня подачи заявки. Доставка товара может осуществляться на склад, торговую точку покупателя по адресу: <адрес>. Расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента поставки товара. Стороны ежемесячно, а также в случае разногласий по оплате, проводят сверку взаимных расчетов.

(ДД.ММ.ГГГГ) на основании протокола общего собрания участников ООО МП «<данные изъяты>» переименовано на ООО «Компания Поставка». Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

Свои обязательства по поставке товара ООО «Компания Поставка» выполнило должным образом, что подтверждается приемкой товара представителями ИП Кириенко В.М. и подписанием товарных накладных от (ДД.ММ.ГГГГ) - (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ). Всего товара было постановлено на общую сумму <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) ИП Кириенко В.М. оплатил за товар <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных по делу документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара исполнялись не надлежащим образом, сумма задолженности по оплате товара, с учетом произведенной (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком частичной оплаты, составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств оплаты товара на сумму <данные изъяты> рублей по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, согласующимся с условиями состоявшегося между сторонами соглашения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Выписке из ЕГРИП от (ДД.ММ.ГГГГ) Кириенко В.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ). Однако утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязательств данного гражданина.

В силу ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Анализируя в системной взаимосвязи вышеприведенные правовые нормы, определяющие правовой статус граждан и гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, суд приходит к выводу, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения гражданско-правового обязательства с участием индивидуального предпринимателя в случае исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Следовательно, несмотря на утрату статуса индивидуального предпринимателя, должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, как физическое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из этого следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако ответчик в суд не явился, возражений касательно существа исковых требований не представил, достоверность доказательств, представленных истцом, не оспорил.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» к Кириенко Виктору Михайловичу о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать с Кириенко Виктора Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» задолженность за поставленный товар в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий судья                              Н.Н. Попова

    Мотивированное решение

    составлено 20.10.2019

1версия для печати

2-5005/2019 ~ М-3376/2019

Категория:
Гражданские и административные дела (КАC РФ)
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Компания Поставка"
Ответчики
Кириенко Виктор Михайлович
Судья
Попова Наталья Николаевна
03.07.2019 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2019 Передача материалов судье
08.07.2019 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.07.2019 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.07.2019 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.08.2019 Предварительное судебное заседание
21.08.2019 Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.09.2019 Предварительное судебное заседание
15.10.2019 Судебное заседание
20.10.2019 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.11.2019 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2021 Дело оформлено
24.08.2021 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)