Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2013 ~ М-397/2013 от 23.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 25 декабря 2013 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смирновой В.М.

при секретаре Николаевой О.В.

с участием истца Титова Н.Н.,

представителя истцов Манойловой Н.Н.

ответчиков Ощериной Н.Н., Муратова А.К.,

представителей ответчиков Соловьевой И.В., Воробьева С.В.,

третьего лица Нудэ С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовской Ж.Г. и Титова Н.Н. к Ощериной Н.Н., Муратову А.К., Шарынину А.К. и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков; признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении земельного участка, обязании собственников исправить кадастровую ошибку, признании отсутствующим права собственности на земельные участки

у с т а н о в и л:

Красовская Ж.Г. и Титов Н.Н. обратились в суд с иском, в котором просят:

1. Признать межевание земельного участка с кадастровым №, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего Ощерину С.А. недействительными;

2.Исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего Ощерину С.А;

3. Признать межевание земельного участка с кадастровым №, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, принадлежащего Ощерину С.А., категории земель: земли населенных пунктов, недействительными;

4.Исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, принадлежащего Ощерину С.А., категории земель: земли населенных пунктов.

5. Признать межевание земельного участка с кадастровым №, а именно - его учетной части с кадастровым номером №, входящего в состав
единого землепользования земельного участка с кадастровым №,
сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Муратову А.К. и Шарынину А.Г. в равных долях общей долевой собственности, недействительными;

6. Исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, а именно — его учетной части с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Муратову А.К. и Шарынину А.Г. в равных долях общей долевой собственности;

7. Установить границы земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес>, принадлежащего Красовской Ж.Г. и Петровой Е.М., на праве общей долевой собственности в следующих координатах углов поворота границ земельного участка: точка 1(X 6622057.14; Y 1238828.13 длина линии 12.01 м.); точка 2(X 6622060.50;Y 1238839.66 длина линии 1.82 м.); точка 3(X 6622058.74;Y 1238840.12 длина линии 14.13 м.); точка 4(X 6622063.24 Y 1238853.51 длина линии 15.40 м.); точка 5(X 6622068.14; Y 1238868.11 длина линии 13.44 м.); точка 6 (X 6622072.53; Y 1238880.81 длина линии 10.73 м.); точка 7(X 6622062.44; Y 1238883.86 длина линии 14.20 м.); точка 8(X 6622048.63; Y 1238887.90 длина линии 11.46 м.); точка 9 (X 6622037.28 ; Y 1238889.51 длина линии 31.64 м.); точка 10 (X 6622028.09; Y 1238859.23 длина линии 22.70 м.): точка 11(Х6622022.03; Y 1238837.35 длина линии 30.25 м.); точка 12 (X 6622051.29; Y 1238829.67 длина линии 6.05 м);

8.Установить границы земельного участка с кадастровым №
местоположение: <адрес>, местоположение:
<адрес>, принадлежащего Титову Н.Н. в
следующих координатах углов поворота границ земельного участка: точка1 (X
6622028.09; Y 1238859.23 длина линии 31.64 м.); точка 2(X 6622037.28; Y 1238889.51
длина линии 52.03 м.); точка 3 (X 6621985.77; Y 1238896.83 длина линии 28.04 м.); точка
4 (X 6621958.04 Y 1238900.96 длина линии 7.83 м.); точка 5 (X 6621955.77; Y 1238893.47
длина линии 23.83 м.); точка 6(X 6621947.8.8; Y 1238870.66 длина линии 80.03 м.);

9.Признать действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области связанные с переводом земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>) принадлежащего на праве собственности Ощерину С.А., из одной категории земель в другую, а также действия, связанные с разделом этого же земельного участка недействительными.

В судебном заседании истец Титов Н.Н. и представитель истцов Манойлова Н.Н. заявленные требования уточнили, просили суд: 1). признать недействительными результаты кадастровых работ (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года) в отношении земельного участка с кадастровым №, сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего Ощериной Н.Н.; 2). обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Ощериной Н.Н.; 3). признать недействительными результаты кадастровых работ (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года) в отношении земельного участка с кадастровым №, сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего Ощериной Н.Н.; 4). обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Ощериной Н.Н.; 5). признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №, а именно - его учетной части с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым №, сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Муратову А.К. и Шарынину А.Г. в равных долях общей долевой собственности, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в 70 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; 6). обязать собственников земельного участка Муратова А.К. и Шарынина А.Г. с кадастровым № исправить данную кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости в части смежества с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим Титову Н.Н.; 7). признать отсутствующим право собственности Ощериной Н.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

В обоснование своих требований указали, что при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» нарушил права истцов, как собственников смежных земельных участков, не согласовав с ними местоположение границ, в результате чего произошло наложение границ земельных участков по фактическому их использованию. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес> принадлежащего на праве собственности Ощерину С.А. (в настоящее время – Ощериной Н.Н.) были признаны недействительными (гражданское дело № 2/27-2012), а требования Красовской Ж.Г., Петровой Е.М., Титова Н.Н. были удовлетворены. Несмотря на это границы указанного земельного участка органами кадастрового учета незаконно не были исключены из ГКН.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела была назначена землеустроительная
экспертиза, которая положена в основу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ
г., в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами
№ (собственники - Красовская Ж.Г., Петрова Е.М.), №(собственник - Титов Н.Н.) находятся в границах земельного участка с кадастровым
номерам № (собственник - Ощерин С.А.) и земельного участка с
кадастровым номером №, а именно - земельного участка с кадастровым
номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № (собственники - Муратов А.К., Шарынин А.Г.). В ходе межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а именно - земельного участка с кадастровым номером №, собственники земельных участков с кадастровыми номерами №, № (Красовская, Титов) не участвовали. Вместе с тем, в границах земельного участка с кадастровым номером № находится деревянное строение, принадлежащее Титову Н.Н., что отражено в материалах гражданского дела № 2/27-2012, в том числе в заключении землеустроительной экспертизы. Считают, что межевание земельного участка с кадастровым номером -№, a именно - его учетной части с кадастровым номером №, произошло с нарушением закона, так как не была согласована со смежными землепользователями его граница, проходящая по земельным участкам Титова Н.Н. (имеющего деревянное строение с ДД.ММ.ГГГГ года), Красовской Ж.Г. и Петровой Е.М.. Граница не согласована со следующими лицами: Б. (ранее - собственник земельного участка с кадастровым номером №, и Титовым Н.Н.).

На основании заявления Ощерина С.А. о разделении земельного участка с
кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г. и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ
г. произвелся раздел указанного земельного участка на четыре отдельных земельных
участков. В результате данного разделения границы земельного участка с кадастровым
номерам №, стали входить в состав границ земельного участка с
кадастровым номером № (предыдущий номер №),
а границы земельного участка с кадастровым №, стали входить в состав границ земельного участка с кадастровым № (предыдущий номер №), принадлежавших Ощерину С.А., а в настоящее время – Ощериной Н.Н.. При межевании земельного участка с кадастровым номером №, которое происходило неоднократно, и во всех случаях со смежными землепользователями не были согласованы его границы, что также подтверждается Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, полагают, что установление границ образуемых земельных участков с кадастровыми №, №, путем разделения земельного участка с кадастровым номером №, является незаконным по тем же основаниям, что и межевание земельного участка с кадастровым номером №.

Нахождение в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, а именно - его учетной части с кадастровым номером №, нарушает права, и законные интересы, т.к. не позволяет Титову Н.Н., Красовской Ж.Г. и Петровой Е.М. надлежащим образом установить границы своих земельных участков, границы на местности которых были образованы ранее, чем у ответчиков, что подтверждается копиями государственных актов на право собственности на землю. Кроме того, возведенное Титовым Н.Н. строение оказалось в границах земельного участка с кадастровым номером №, а именно - его учетной части с кадастровым номером №, т.к. при его формировании из земельного пая произошло наложение на границы земельных участков истцов.

Ответчик Ощерина Н.Н. заявленные требования не признала, указав, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № сформированы на основании межевого плана при разделе. При выполнении кадастровых работ нарушений не было, при разделе участка согласования со смежниками не требуется. Оспаривая ее права на земельные участки, истцы не обосновали свои требования. Межевые планы земельных участков истцов Красовской Ж.Г. и Титова Н.Н. составлены только с их слов, на местности границы истцов ничем не закреплены, а также не подтверждены свидетельскими показаниями.

Ответчик Муратов А.К., его представитель Соловьева И.В. заявленные требования не признали, просили применить срок исковой давности, так как границы земельного участка № были сформированы в ДД.ММ.ГГГГ году путем выдела пая Нудэ С.Н., о чем истцам должно быть известно с указанного времени, поскольку имела место публикация в газете, а также местоположение границ на местности отмечено межевыми знаками. Муратов А.К. и Шарынин А.Г. являются добросовестными приобретателями.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Воробьев С.В. заявленные исковые требования не признал, указав, что решением суда действия кадастровых органов признаны законными. По сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН), земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года. Межевой план оформляется в виде одного документа в случае, если в результате раздела одного исходного (измененного) земельного участка образуются один или одновременно несколько земельных участков. Удовлетворение требований истцов о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № будет являться основанием для исключения из ГКН сведений не только о данных участках, но также и о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, так как все указанные участки были образованы одновременно на основании одних результатов межевания (межевого плана). Кроме того, в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № и № были поставлены на кадастровый учет на основании оспариваемых истцами результатов кадастровых работ, в случае удовлетворения заявленных требований, сведения о данных участках будут исключены из ГКН, в связи с чем, они прекратят существование в качестве объектов недвижимости, чем будут существенно нарушены права собственников участков – ответчиков по делу. Только при разрешении судом спора о праве на объект недвижимого имущества, предъявленного к лицу, чье право зарегистрировано, такое решение является основанием для прекращения зарегистрированного права. Требования истцов об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков являются излишними, так как в случае признания недействительными результатов межевания, на основании которых такие сведения были внесены в ГКН, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для исключения таких сведений.

Третье лицо – Нудэ С.Н. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она выделила пай из земель членов-пайщиков АОЗТ «<данные изъяты>». Кадастровые работы проведены через публикацию в газете сообщения о выделе пая, в соответствии с требованиями закона, границы определены на местности путем установки знаков – кольев. В ДД.ММ.ГГГГ году она подарила участок Тимофееву С.Б..

Третьи лица – Петрова Е.М., Тимофеев С.Б., представители МО город Кириллов, ОАО «Промсвязьбанк», Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в Кирилловском районе вдоль озера <адрес>. Красовской Ж.Г. и Петровой Е.М. принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г., границы не установлены; данный участок принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Б. Титову Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, границы не установлены.

В ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером Н. было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № (его учетной части №), образованного путем выдела земельной доли Нудэ С.Н. из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году указанный земельный участок подарен Тимофееву С.Б.. В ДД.ММ.ГГГГ году право собственности на указанный участок перешло к ОАО «Промсвязьбанк», а в ДД.ММ.ГГГГ году – к Муратову А.К. и Шарынину А.Г. в равных долях в соответствии с договором купли-продажи, право собственности которых зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» было проведено межевание земельного участка, принадлежащего Ощерину С.А. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение <адрес>», внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г.. Участок образован путем выдела земельной доли Ж. из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года между Ж. и Ощериным С.А. оформлен договор дарения. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года образованы и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и №. В ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за Ощериной Н.Н. на основании договора дарения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ) устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Местоположение границ земельных участков подлежит по правилам пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу закона в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ, должно согласовываться местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Состав документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, предусмотрен статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ и является исчерпывающим.

Одним из документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет образуемого в результате раздела, объединения перераспределения или выдела земельного участка, является межевой план.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 15.10.2012 принадлежащий Ощерину С.А. земельный участок с кадастровые номером № находится в границах городского поселения города Кириллова.

По заявлению Ощерина С.А. в соответствии с представленным им межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № разделен на 4 земельных участка, в том числе с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является Ощерин С.А. (а с ДД.ММ.ГГГГ года Ощерина Н.Н. на основании договора дарения).

Поскольку границы исходного земельного участка с кадастровым номером № не сняты с кадастрового учета, в результате проведения работ по разделу данного земельного участка его границы и площадь не изменились, местоположение границ смежных с ним земельных участков не yточнялось, с момента государственной регистрации земельные участки с кадастровыми номерами №, № считаются учтенными, поэтому согласования границ указанных земельных участков с Красовской Ж.Г. и Титовым Н.Н. не требовалось.

Признание результатов межевания недействительным не является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета и аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости, поскольку перечень оснований для снятия с учета земельных участков, установленный законодательством, являются исчерпывающим. Указанного истцами основания Федеральный закон от 24.07.2007 №221 -ФЗ не содержит.

При этом порядок выдела земельного участка Ж. из паевых земель АОЗТ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году никем не оспорен.

Также не оспорен порядок выдела земельного участка Нудэ С.Н. из паевых земель АОЗТ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году.

Учитывая, что в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области документы были предоставлены надлежащим лицом и в объеме, необходимом для проведения государственного кадастрового учета изменений, по форме и содержанию соответствовали требованиям законодательства и сведениям государственного кадастра недвижимости, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета или о приостановлении государственного кадастрового учета.

Кроме того, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих соответственно истцам Титову Н.Н. и Красовской Ж.Г., в соответствии с требованиями законодательства не установлено, сведения о их границах в ГКН отсутствуют.

На основании ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельных участков Титова Н.Н. (участок №), Красовской, Петровой (участок №) на момент проведения кадастровых работ по выделу пая Нудэ С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году и Ж. в ДД.ММ.ГГГГ году не были определены никаким образом. Процедур по выделению земельных участков в натуре не проводилось. Участки истцов не использовались никаким образом.

Более того, как пояснил в суде кадастровый инженер Н. он в ДД.ММ.ГГГГ году производил работы по выделу доли Нудэ С.Н. из земель сельскохозяйственного назначения, на которых не могло располагаться земельных участков других правообладателей, кроме членов-пайщиков АОЗТ «<данные изъяты>». Каким образом участки истцов оказались на землях сельскохозяйственного назначения, ему не понятно. Сведения о границах указанных участков в ГКН отсутствовали. Границы земельного участка Нудэ С.Н. с кадастровым номером № и его учетной части с номером № были обозначены на местности путем установления столбов по всему периметру земельного участка, претензий от истцов не поступало, результаты межевания никто не оспаривал.

При оформлении в собственность Нудэ С.Н. и Ж. земельных участков были соблюдены все процедуры, предусмотренные действующим законодательством, проведено межевание, местоположение и границы земельных участков установлены и закреплены на местности в соответствии с кадастровым планом соответствующей территории с учетом схем земельных участков, расположенных в кадастровом квартале. Согласование границ было проведено со смежниками, которыми являлись земли города Кириллова (согласовано с Комитетом по управлению имуществом Кирилловского района) и земли АОЗТ <данные изъяты>, и на основании публикации в газете в соответствии со ст.39 п.8 ч.2 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ. Возражений не поступало.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем (истцом) и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. В случае снятия земельного участка с кадастрового учета данный участок прекращает свое существование как объект права. Исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке нарушит право собственности на этот участок. В судебном заседании представитель кадастровой палаты пояснил, что в случае признания результатов межевания недействительными будут сняты с учета четыре земельных участка поставленных на кадастровый учет по одному Описанию (межевому плану). Это земельные участки: №, и образованные на его основе участки с кадастровыми номерами №, №, № и №. Данное решение приведет к необоснованному лишению имущества Ощерина С.А..

Между тем решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 2 октября 2013 года, вступившим в законную силу, в признании недействительными результатов межевания одного из указанных выше земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений в ГКН о местоположении границ данного земельного участка, а также признании незаконными действий, связанных с разделом земельного участка, отказано.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09.08.2013 года оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета с кадастровым номером № и аннулировании записи из государственного кадастра недвижимости в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Учитывая изложенное, также не имеется оснований для признания отсутствующим права Ощериной Н.Н., являющейся добросовестным приобретателем, на оспариваемые земельные участки. Истцами таких оснований в судебном заседании не приведено.

В части требований об исправлении кадастровой ошибки, заявленных к Муратову А.К. и Шарынину А.Г. суд считает необходимым применить срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и его представителем.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Титов Н.Н. на момент проведения в ДД.ММ.ГГГГ годах кадастровых работ по межеванию земельного пая Нудэ С.Н. мог и должен был узнать о нарушении своего права в части наложения границ земельных участков, в результате чего по утверждениям истца принадлежащее ему строение оказалось на земельном участке Нудэ С.Н.. Сведения о выделе пая были размещены в газете «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ года, границы выделяемого участка определены на местности путем установления столбов. Как пояснил суду кадастровый инженер Н.., еще в ДД.ММ.ГГГГ году Титов Н.Н. в устной форме заявлял ему о своих правах на землю, но никаких требований при этом не предъявил, возражений не направил.

Представитель истца Красовской Ж.Г. – Манойлова Н.Н. от требований к Муратову А.К. и Шарынину А.Г. в части оспаривания границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, признании результатов межевания указанного земельного участка недействительными в судебном заседании отказалась.

Кроме того, приобретая в ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок в собственность, Красовская Ж.Г. должна была узнать о нарушении своего права, поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № имелись в ГКН, а также границы были установлены на местности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в удовлетворении всех требований истцов по оспариванию прав Ощериной Н.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, оспариванию границ указанных земельных участков, требований об исправлении кадастровой ошибки, заявленных к Муратову А.К. и Шарынину А.Г., а также требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» следует отказать.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, №, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2013 ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-410/2013), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.