Решение по делу № 2-214/2015 ~ М-144/2015 от 12.01.2015

дело 2-214/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года      п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Королевой А.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что он является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>. На основании доверенности ФИО5 имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться указанным ТС. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин. водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, выехав на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с ТС, принадлежащим истцу, под управлением ФИО5 Согласно справки о ДТП и Постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО2. За совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ответчик был подвергнут штрафу. В результате ДТП ТС истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ ФИО3», страховой полис серия ССС №. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Поэтому обращение истца по прямому возмещению убытков было невозможно. Просит взыскать с ФИО2 и ОАО РСТК в счет возмещения убытков 60700 руб., расходы, связанные с проведение оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2021 руб.

Представитель истца – Газетдинова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Солдатов Ю.Н. является собственником транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, транспортному средству ФИО1 был причинен ряд механических повреждений. В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля № ФИО1 было организовано проведение экспертизы. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, ущерб, с учетом износа деталей, составил 60700 руб. На момент ДТП водителем автомобиля <данные изъяты> не был представлен договор ОСАГО. Однако в судебном заседании было установлено наличие у ФИО2 действующего договора ОСАГО, заключенного с ОАО РСТК. Просит взыскать с ФИО2 и ОАО РСТК в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 60700 руб., расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 10000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2021 руб.

Ответчик Агеев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель соответчика - ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного ответчиком вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 п.4 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Шевроле, гос. знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО7 /л.д. 12/.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ /л.д.12, 13/.

Из представленной суду доверенности усматривается, что ФИО5 имел право пользования и распоряжения принадлежащим истцу автомобилем /л.д. 9/.

    Согласно п. 1.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает причиненный вред только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, а именно возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 и п. 10 Правил ОСАГО страховая выплата – это денежная сумма, которую в соответствии с договором ОСАГО страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного имуществу при наступлении страхового случая.

В судебном заседании было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия между собственником а/м <данные изъяты>, гос. знак № ФИО7 и ОАО «Русская страховая компания» ( в лице Смоленского филиала) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данному страховому полису договор страхования был заключен на период с 11.10.2014г. по 10.10.2015г. и в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, таким образом, ФИО2 имел право управления ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО7 /л.д. 71/.

Наличие данного договора страхования также подтверждается ответом Российского Союза Автостраховщиков (л.д.92).

Поскольку автомобилю истца были причинены механические повреждения, то в целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21214 истцом было организовано проведение экспертизы в ООО «Компания ЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно калькуляции, представленной истцом, стоимость ремонтных работ составила 13 384 руб. 00 коп., стоимость расходных материалов составляет 11 715 руб. 00 коп., стоимость окраски составляет 8 320 руб. 00 коп., всего стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 67 760 руб. 59 коп., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 60 679 руб. 65 коп. Итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненному ТС <данные изъяты> рег. знак № по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС (18%) и износа деталей составляет 60 700 рублей /л.д. 29-30/.

Расходы, связанные с проведением оценки ущерба, составили 5 000 руб. 00 коп.(л.д.48-49,54).

Из представленного суду отчета № усматривается, что оценка объекта производилась экспертами, которые являются членами саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов- оценщиков «СМАО». Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка и представленной Заказчиком, а также на собственном опыте и профессиональных знаниях. Стоимость запасных частей, материалов, применяемых для ремонта, определяется по рыночной стоимости, сложившейся в данном регионе на момент оценки с учетом типа модели и возраста транспортного средства. Поврежденные фирменные, оригинальные сертифицированные детали в процессе ремонта заменяются на соответствующие. Принцип соответствия распространяется и на используемые материалы.

Суд приходит к выводу, что калькуляция, составленная ООО «Компания ЭКСПЕРТ» достоверно, полно и объективно отражает действительные расходы на восстановительный ремонт автомашины истца, а потому принимает ее в качестве доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования истца в размере стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа автомашины истца, которая составляет 60 700 руб. 00 коп. и понесенные расходы в размере 5000 руб. 00 коп., связанные с проведением оценки ущерба.

По заключенному договору обязательного страхования страховщик принял на себя ответственность за ущерб третьим лицам, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(с последними изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ, 21.07. и ДД.ММ.ГГГГ), по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Потерпевшим, признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред.

     Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу потерпевшего.

    Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 60 700 рублей, то есть не превышает лимита ответственности, предусмотренного вышеуказанным законом, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб обязана возместить страховая компания ОАО «Русская страховая транспортная компания», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО7, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ а именно действовавшего на момент ДТП.

Оснований для возложения материальной ответственности на ответчика Агеева М.О. в данном случае у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования истца к ответчику Агееву М.О. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные объяснения или возражения на исковые требования суду не представил и никаким образом не выразил своего мнения по настоящему иску, им не предоставлено доказательств, исключающих материальную ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, судом установлены и доказаны факты вины ответчика Агеева в совершенном ДТП, размер материального ущерба, право истца на требования о возмещении причиненного ему ущерба, в связи с чем, материальная ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика – страховую компанию ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истцом при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2021руб.00коп. (л.д.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 60 700 руб. 00 коп., расходы, связанные с проведением оценки ущерба, в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 5 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 2 171 руб. 00 коп., а всего 72 721 (семьдесят две тысячи рублей семьсот двадцать один) рубль 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 150(сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья А.Н. Королева

дело 2-214/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года      п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Королевой А.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 60 700 руб. 00 коп., расходы, связанные с проведением оценки ущерба, в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 5 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 2 171 руб. 00 коп., а всего 72 721 (семьдесят две тысячи рублей семьсот двадцать один) рубль 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 150(сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья А.Н. Королева