Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2018 от 30.05.2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 1- 68/2018

           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2018 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Тихонова А.Ю., потерпевшего Ф., подсудимой Чеченовой Т.С., защитника- адвокатаЕловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по назначению,

при секретаресудебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Чеченовой Т.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Чеченова Т.С. обвиняется в том, что <данные изъяты>

Указанные действия Чеченовой Т.С. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чеченовой Т.С. в связи с примирением, заглаживанием причиненного ущерба в полном объеме и отсутствием каких-либо претензий материального характера, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Прокурор Тихонов А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая Чеченова Т.С. в судебном заседании заявила о том, что примирилась с потерпевшим, возместила ущерб, заверяет о недопущении подобного в дальнейшем, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Еловиков В.Н. также просит прекратить уголовное дело, указав, что Чеченова Т.С. не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, с потерпевшим примирилась, причиненный вред загладила.

Суд, заслушав мнение участвующих лиц, учитывая данные о личности подсудимой, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании … в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд …. с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего …. прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В материалах дела имеется письменная расписка потерпевшего Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Чеченовой Т.С. <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (л.д. 24).

Подсудимая Чеченова Т.С. подтвердила примирение с потерпевшим и возмещение причиненного ему имущественного вреда.

В соответствии с нормами статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется Чеченова Т.С., предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести с умышленной формой вины.

Чеченова Т.С. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Глава 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

Поскольку, требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайства и считает возможным его удовлетворить.

В отношении обвиняемой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░