Решения по делу № 2-96/2019 (2-3992/2018;) ~ М-3772/2018 от 02.11.2018

                                        2-96/2019

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Орехово-Зуево

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

    при секретаре Ивченко Н.П.,

    с участием представителя истца Постниковой В.И. на основании доверенности Мартынова С.А.,

    представителя ответчика Калинина Н.И. на основании доверенности Тупицына А.В.,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постниковой В.И. к Калинину В.И. о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

    и по встречному исковому заявлению Калинина В.И. к Постниковой В.И. о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Постникова В.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Калинину Н.И. с требованиями:

прекратить право общей долевой собственности Постниковой В.И. и Калинина Н.И. на жилой дом по адресу: <адрес>.

произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> между Постниковой В.И. и Калининым Н.И., выделив в собственность Постниковой В.И. блок жилого дома (часть), общей площадью 31.3 кв.м., состоящую из помещения в Литер «А» №.2 – жилая, площадью 22, 7 кв.м. и №.3 – кухня, площадью 8, 6 кв.м.

прекратить право общей долевой собственности Постниковой В.И. и Калинина Н.И. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

    произвести раздел указанного земельного участка, выделив в ее собственность земельный участок площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах по следующим точкам:

Обозначение характерных точек границ	Координата Х, (m)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    взыскать с Калинина Н.И. в ее пользу денежную компенсацию за увеличение доли в выделяемых помещениях в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации затрат на переоборудование выделяемых частей <данные изъяты> руб.;

     взыскать с Постниковой В.И. в пользу Калинина Н.И. денежную компенсацию работ, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, связанных с обустройством систем водоснабжения – <данные изъяты> руб.;

    взыскать с Постниковой В.И. в пользу Калинина Н.И. денежную имущества, переходящего в пользование Постниковой В.И. - <данные изъяты> руб., из которой ограждение из профнастила – <данные изъяты>., ворота на участок – <данные изъяты>., ограждение участка из сетки «рабица» - <данные изъяты> руб., сооружение-сарай (лит. Г1) – <данные изъяты>. (из расчета 5/8 доли от <данные изъяты>.), колодец (лит. Г3) – <данные изъяты> руб. (из расчета 5/8 доли от <данные изъяты> руб.).

    из имущества, переходящего в пользование Посниковой В.И., исключить объект № – сооружение-сарай;

    из размера денежной компенсации исключить стоимости двух плодовых деревьев (яблонь) – <данные изъяты> руб.

Сторона Калинина Н.И. в ходе рассмотрения дела предъявила встречный иск к Постниковой В.И., в котором просит:

произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> между сторонами по варианту № заключения эксперта с выделением в его собственность части жилого дома общей площадью 81,4 кв.м., состоящую из помещений в части жилого дома Литер «А»: №.1 – жилая, площадью 21,4 кв.м., №.1 – жилая, площадью 16,1 кв.м., №.2 – коридор, площадью 5,6; в части жилого дома Литер «А2»: №.3 – жилая, площадью 17, 4 кв.м., №.4 – ванной, площадью 3,7 кв.м., №.5 – туалет, площадью 1,7 кв.м., №.6 – кухня, площадью 8.2 кв.м., №.7 – прихожая, площадью 7.3 кв.м.;

прекратить свое право общей долевой собственности на 5/8 долей жилого дома по адресу: <адрес>;

    обязать Постникову В.И. обеспечить ему беспрепятственный доступ к системам электрификации, водоснабжения и водоотведения, находящихся в выделенной в ее собственность части жилого дома по адресу: <адрес>, для их обслуживания;

    определить порядок пользования земельным участком общей площадью 656 кв.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес>, согласно которому в его пользование выделяется земельный участок площадью 328 кв.м. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координата Х, (m)	Координата Y, (m)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

взыскать с Калинина Н.И. в пользу Постниковой В.И. денежную компенсацию за увеличение доли в выделяемых помещениях в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации затрат на переоборудование выделяемых частей <данные изъяты> руб.;

из имущества, переходящего в пользование Посниковой В.И., исключить объект № – сооружение-сарай;

взыскать с Постниковой В.И. в свою пользу денежную компенсацию работ, произведенных после 1996 года, связанных с обустройством систем водоснабжения, водоотведения, газификации, электрификации жилого дома и осуществления ремонтных работ по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.; денежную компенсацию работ, связанных с благоустройством земельного участка с кадастровым номером №, включая размещение на нем плодовых насаждений и стоимость имущества, переходящего в пользование Постниковой В.И. - <данные изъяты>.

    В судебном заседании каждая из сторон настаивала на удовлетворении своих требований.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск Постниковой В.И. удовлетворить частично.

    Встречный иск Калинина В.И. удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> между Постниковой В.И. и Калининым В.И. по варианту № заключения ООО «Проектный центр «АРДИС» №, составленному экспертом Ковалёвым Д.А., следующим образом:

Выделить в собственность Постниковой В.И. (3/8 долей в праве собственности) часть жилого дома общей площадью 31.3 кв.м., состоящую из помещения в Литер «А» №.2 – жилая, площадью 22, 7 кв.м. и №.3 – кухня, площадью 8, 6 кв.м.

Выделить в собственность Калинина В.И. (5/8 долей в праве собственности) часть жилого дома общей площадью 81,4 кв.м., состоящую из помещений в части жилого дома Литер «А»: №.1 – жилая, площадью 21,4 кв.м., №.1 – жилая, площадью 16,1 кв.м., №.2 – коридор, площадью 5,6;

- в части жилого дома Литер «А2»: №.3 – жилая, площадью 17, 4 кв.м., №.4 – ванной, площадью 3,7 кв.м., №.5 – туалет, площадью 1,7 кв.м., №.6 – кухня, площадью 8.2 кв.м., №.7 – прихожая, площадью 7.3 кв.м.

    Прекратить право общей долевой собственности Постниковой В.И. (доля в праве 3/8) и Калинина Н.И. (доля в праве 5/8) на жилой дом по адресу: <адрес>.

    Обязать Постникову В.И. обеспечить Калинину В.И. беспрепятственный доступ к системам электрификации, водоснабжения и водоотведения, находящихся в выделенной в ее собственность части жилого дома по адресу: <адрес>, для их обслуживания.

    Взыскать с Калинина В.И. в пользу Постниковой В.И. денежную компенсацию за увеличение доли в выделяемых помещениях в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации затрат на переоборудование выделяемых частей <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

    Из имущества, переходящего в пользование Постниковой В.И., исключить объект № – сооружение-сарай, площадью 12 кв.м.

    Взыскать с Постниковой В.И. в пользу Калинина В.И. денежную компенсацию работ, произведенных после 1996 года, связанных с обустройством систем водоснабжения, водоотведения, газификации, электрификации жилого дома и осуществления ремонтных работ по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> коп.; денежную компенсацию работ, связанных с благоустройством земельного участка с кадастровым номером №, включая размещение на нем плодовых насаждений и стоимость имущества, переходящего в пользование Постниковой В.И. - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 656 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <адрес>, по точкам и координатам характерных точек границ, указанных в заключении ООО «Проектный центр «АРДИС» №, составленном экспертом Ковалёвым Д.А. в ответе на десятый поставленный вопрос, выделив:

    - Постниковой В.И. земельный участок площадью <данные изъяты>.м.

Обозначение характерных точек границ	Координата Х, (m)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- Калинину В.И. земельный участок площадью 328 кв.м.:

Обозначение характерных точек границ	Координата Х, (m)	Координата Y, (m)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    В иске Постниковой В.И. в части:

    выделения в ее собственность блока жилого дома (часть) общей площадью 31, 3 кв.м. по адресу: <адрес>,

    прекращения права общей долевой собственности Постниковой В.И. и Калинина Н.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м.,

    раздела указанного земельного участка с выделением в ее собственность земельного участка общей площадью 328 кв.м. по этому же адресу,

    выплаты денежной компенсации Калинину Н.И. за работы по водоснабжению, проведенные в период после 1996 г., с учетом ее доли в праве общей долевой собственности (3/8) в размере <данные изъяты>.,

    выплаты денежной компенсации Калинину Н.И. за сарай и колодец – с учетом его доли в праве общей долевой собственности (5/8);

    исключении из размера денежной компенсации Калинину Н.И. стоимости двух плодовых деревьев (яблонь) ценой <данные изъяты>

    исключении из размера денежной компенсации Калинину Н.И. стоимости работ, проведенных в период после ДД.ММ.ГГГГ г. по водоотведению, замене газового оборудования, по содержанию дома в эксплуатационном состоянии – отказать.».

Частично не согласившись с вынесенным решением сторона истца Постниковой В.И. подала на него апелляционную жалобу, которая была назначена в Московский областной суд.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июля 2019 года настоящее гражданское дело снято с рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения, поскольку судом остались неразрешенными требования в части раздела хозяйственных построек, расположенных на земельном участке подлежащему разделу.

    В судебном заседании сторона Постниковой В.И. пояснила, что в целом суд разрешил все заявленные ею исковые требования. Не возражает против вынесения дополнительного решения по хозяйственным постройкам в виде ограждения участка из профлиста, ворот на участок, ограждения участка из сетки-«рабицы», сооружения – сарая, колодца, а также плодовых деревьев – яблонь, и объекта № – сооружение-сарай. Поскольку судебным решением определен порядок пользования земельным участком, считает возможным указанные хозяйственные постройки и два плодовых дерева, находящиеся на нем, передать в пользование Постниковой В.И., а объект № – сооружение-сарай – в пользование Калинина Н.И. При этом данная сторона настаивает на исключении из размера денежной компенсации Калинину Н.И. стоимости указанных выше двух плодовых деревьев (яблонь) ценой <данные изъяты> руб. по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

    Сторона Калинина Н.И. в судебном заседании пояснила, что встречные исковые требования Калинина Н.И. судом были удовлетворены в полном объеме, иск Постниковой В.И. удовлетворен частично. Калинин Н.И. с постановленным судебным решением полностью согласен. Против вынесения дополнительного решения по указанным выше хозяйственным постройкам и плодовым деревьям не возражает, однако между сторонами какого-либо принципиального спора по этим строениям и плодовым деревьям не имеется. Кроме объекта № – сооружение-сарай, эти постройки и два плодовых дерева яблони перешли в пользование Постниковой В.И. А объект № и два других дерева - в пользование Калинина Н.И.

    Остальные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

    1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

    2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

    3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

    Тем самым, ст. 201 ГПК РФ ограничивает право суда принимать дополнительные решения по вопросам, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили своего отражения в резолютивной части решения. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

    Суд при вынесении решения определил порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по точкам и координатам характерных точек границ, указанных в заключении ООО «Проектный центр «АРДИС» №, составленном экспертом Ковалёвым Д.А. в ответе на десятый поставленный вопрос, выделив каждой из сторон в пользование земельный участок площадью 328 кв.м.

    В судебном заседании установлено, в том числе пояснениями сторон и экспертным заключением, что на данном земельном участке действительно имеются хозяйственные постройки в виде ограждения участка из профлиста, ворот на участок, ограждения участка из сетки-«рабицы», сооружения – сарая, колодца и два плодовых дерева – яблони (возраст 20 лет и 15 лет), общей стоимостью <данные изъяты>., а также объект № – сооружение-сарай и два плодовых дерева, яблони возрастом 10 лет.

Разрешая заявленные требования суд в постановленном решении не указал кому из сторон в пользование переходит указанное имущество, что является основанием для вынесения дополнительного решения.

    При этом несогласие стороны Постниковой В.И. с ранее постановленным решением в части отказа в исключении из размера денежной компенсации Калинину Н.И. стоимости двух плодовых деревьев (яблонь) ценой <данные изъяты> руб., основанием для вынесения в этой части дополнительного решения не является, поскольку по этому требованию уже было вынесено судебное решение.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения по вопросам, указанным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 201 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-«░░░░░░», ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ (░░░░░░░ 20 ░░░ ░ 15 ░░░).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ (░░░░░░░░░ 10 ░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░