Решение по делу № 2-4692/2021 ~ М-2733/2021 от 20.05.2021

УИД №

Дело № 2-4692/2021

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 г.                                                                                                                                                         г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 25 октября 2021 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанович Т.А. к ООО «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «Арбан» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Симанович Т.А. предъявила в суд гражданский иск к ООО «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «Арбан» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, мотивируя требования тем, что качество переданного в её собственность по договору участия в долевом строительстве объекта не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 29.09.2021, просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 54 349,70 руб., неустойку в размере 54 349,70 руб., судебные расходы в размере 44 765 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, штраф.

В судебное заседание истец Симанович Т.А. не явилась, доверила представлять свои интересы Ткачеву Е.Е., который заявленные исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований, поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «Арбан» Лузакова Ю.В., Юрьев В.О., действующие на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, признав исковые требования в части возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, просили снизить на основании ст. 333 ГК РФ предъявляемые истцом к взысканию суммы штрафа и неустойки, снизить сумму судебных расходов.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.11.2019 между ООО «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «Арбан» (застройщик) и Симанович Т.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (далее – Договор), согласно которому застройщик обязуется в установленные в договоре срок построить жилой <адрес>, входящий в состав Объекта «Комплекс многоэтажных жилых домов по строительному адресу: <адрес> Жилой <адрес>. <адрес> этап строительства».

25.09.2020 между сторонами был подписан акт передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, на которое истцом оформлено право собственности.

Согласно условиям Договора (п. 6.1), гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, на технологическое и инженерное оборудование – три года.

В ходе эксплуатации приобретенной квартиры истцом были обнаружены недостатки объекта долевого строительства, стоимость устранения которых, согласно заключению АНО «КБЭиО» № ШВЕ-02/01-21 составляет 54 349,70 руб.

26.01.2021 истец направил ответчику претензию, которую последний получил 05.02.2021 (вх. № 371), с требованием выплатить возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства согласно экспертному заключению. Требования истца удовлетворены не были.

Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 54 349,70 руб. ответчиком не оспаривалась, в связи с чем подлежит взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя.

Разрешая заявленное требование, суд определяет следующий размер неустойки:

54 349,70 руб. х 1% х 227 дней (период с 15.02.2021 (дата истечения срока удовлетворения претензии) по 29.09.2021 (день вынесения решения)) = 123 372,68 руб.

Ответчиком подано заявление об уменьшении неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает необходимым снизить неустойку до 2 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в день от размера невыплаченной суммы возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, начиная с 30.09.2021 по дату выплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию в размере 1 000 руб.

Также с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 54 349,70 + 2 000 + 1 000 = 57349,70 / 2 = 28 674,85 руб.

Вместе с тем, с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, на основании соответствующего заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 2 000 руб., т.к. именно данная сумма, по мнению суда, будет соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст. 10 ГК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 65 руб., а всего 21 765 руб.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Симанович Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «Арбан» в пользу Симанович Т.А.:

- сумму возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 54 349,70 руб.,

- неустойку за период с 15.02.2021 по 29.09.2021 в размере 2 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,

- штраф в размере 2 000 руб.,

- судебные расходы в размере 21 765 руб., а всего 81 114,70 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «Арбан» в пользу Симанович Т.А. неустойку в размере 1% в день от размера невыплаченной суммы возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, начиная с 30.09.2021 и по дату выплаты.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «Арбан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 250 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, но не позднее 25 ноября 2021 г.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                                                  Н.В. Бурлак