П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 января 2014 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кочетовой Т.Т.,
с участием заместителя прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Аничкиной Е.А.,
при секретаре Васиной Н.В.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного СМИРНОВА И. Н., <дата обезличена> года рождения, о пересмотре приговора,
установил:
Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Смирнов И.Н. осужден по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года без штрафа; по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет без штрафа; по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Смирнов И.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Выслушав осужденного, исследовав представленные материалы, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой был осужден Смирнов И.Н. по указанному приговору.
В связи с этим его действия подлежат переквалификации в соответствии с новым уголовным законом с части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание, назначенное Смирнову И.Н. за совершение данного преступления, подлежит снижению.
Квалификация действий Смирнова И.Н. и назначенное наказание по части 3 статьи 162 и по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации изменению не подлежат, поскольку в этой части новыми уголовными законами никаких изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ была введена часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Вместе с тем суд находит, что отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступлений, за совершение которых был осужден Смирнов И.Н. по указанным приговорам. При его осуждении судом были учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, и назначено соразмерное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №26-░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 162 ░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №26-░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░), ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 162, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░