Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2019 (2-4697/2018;) ~ М-3111/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-1349/19

24RS0013-01-2018-004000-34

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шарубину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шарубину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что 30.08.2012 ОАО АКБ РОСБАНК и Шарубиным С.В. заключен договор о предоставлении кредита № 75310117CCSQV9603246, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 541189 рублей 19 копеек сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором ежемесячно, однако взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 6.10.2014 ОАО АКБ РОСБАНК и ЭОС Финанс ГмбХ заключён договор уступки прав требования SG-CS/14/13, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено в размере 762956 рублей 76 копеек. 24 октября 2017 ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено в полном объеме. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просило взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 761756 рублей 76 копеек: основной долг 535555 рублей 75 копеек, проценты 226201 рублей 01 копейка; в возврат государственной пошлины 10829 рублей 57 копеек (л.д. 3-4,69-71).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОАО АКБ РОСБАНК (л.д. 93).

В судебное заседание представитель истца Неменущая Н.В. (по доверенности л.д.77) не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5). Привлеченное третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось своевременно и надлежащим образом (л.д. 95). Ответчик Шарубин С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 94). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30.08.2012 ОАО АКБ РОСБАНК и Шарубиным С.В. заключен договор о предоставлении кредита № 75310117CCSQV9603246, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 541189 рублей 19 копеек сроком на 60 месяцев под 21,4% годовых. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать задолженность по договору и проценты ежемесячно (л.д. 12-24).

6.10.2014 ОАО АКБ РОСБАНК и ЭОС Финанс ГмбХ заключён договор уступки прав требования SG-CS/14/13, согласно которому уступлено право требования задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 27-32).

24 октября 2017 ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено в размере 762956 рублей 76 копеек (л.д. 26, 33-40).

Задолженность Шарубина С.В. по состоянию на 15.08.2017 составляет: основной долг 535555 рублей 75 копеек, проценты 226201 рубль 01 копейка (л.д. 71).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представила.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, признавая нарушение ответчицей условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № 75310117CCSQV9603246 задолженность по основному долгу 535555 рублей 75 копеек, проценты 226201 рубль 01 копейка.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Шарубина С.В. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу ООО «ЭОС» с учетом удовлетворенных требований, указанных истцом в уточненном расчете, 10817 рублей 57 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Шарубину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шарубина Сергея Владимировича в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору № 75310117CCSQV9603246 задолженность по основному долгу 535555 рублей 75 копеек, проценты 226201 рубль 01 копейка, в возврат государственной пошлины 10817 рублей 57 копеек, а всего 772574 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.