Решение по делу № 2-251/2015 ~ М-245/2015 от 10.06.2015

2-251/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 28 июля 2015 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Калиновского

при секретаре Т.В. Лотоцкой,

с участием представителя ответчика Новожилова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дойчеву В.Ю. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – АК СБ РФ) обратилось в суд с иском к Дойчеву В.Ю. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлен ответчику путем единовременного зачисления суммы кредита на счет ответчика. Как утверждается истцом, свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, нарушает условия о сроках и размерах платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № составила <данные изъяты>. В связи с этим просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать в пользу АК СБ РФ задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание также не явился, его место жительства не известно. Согласно сообщению администрации МО Бурлыкский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в иске, ответчик зарегистрирован, но не проживает. Конверты с судебным извещением, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, возвращены в суд с отметками «адресат по указанному адресу не проживает». Определением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Новожилов В.А. В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по настоящему иску.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований представлены следующие документы: копия кредитного договора, расчет задолженности, истории операций по договору, требования о досрочном возврате суммы кредита, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов и основного долга, копия паспорта ответчика, а также учредительные документы банка (л.д.5-34).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действующей на момент заключения договора).

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ предоставил Дойчеву В.Ю. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 договора).

Кредит предоставлен ответчику путем единовременного зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила: <данные изъяты>

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушал условия о сроках и размерах возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ст. 330, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-Ф).

Начисление неустоек предусмотрено п. 3.3 заключенного сторонами кредитного договора.

За нарушение условий договора истцом начислены неустойки: <данные изъяты>

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не оспорен расчет задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Следовательно, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование с предложением исполнить обязательства по кредитному договору.

Поскольку ответа от Дойчева В.Ю. не поступило, истец вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Суд считает нарушения условий кредитного договора существенными, так как истец лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование займом.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины также должны быть взысканы с ответчика в пользу АК СБ РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дойчевым В.Ю..

Взыскать с Дойчева В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья