Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4568/2011 ~ М-4454/2011 от 20.05.2011

Дело № 2-4568/2011 г.                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Фроловой Е.Н. о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Фроловой Е.Н. указав, что *** сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рублей *** копеек под 42 % годовых на 36 месяцев.

По условиям договора ответчик был обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет с *** г.

В связи с неисполнением обязательств, истец требовал досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек (из них: основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, неустойка - *** рублей *** копеек), расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.1 ст. 809, ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному ОАО АКБ «Росбанк» с Фроловой Е.Н. ***, Банк предоставил кредит в сумме *** рублей *** копеек на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 42 % в год.

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Тарифами Банка предусмотрена уплата заемщиком неустойки из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором.

Договор является договором присоединения, заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях предоставления экспресс-кредита, Тарифах Банка, принятых Банком и являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт получения кредита подтверждается мемориальным ордером      *** от ***, выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3.4.6 Типовых условий предусмотрено право Банка в случае просрочки заемщиком платежа по возврату кредита, уплате начисленных процентов на срок более одного месяца, требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Заявлением о предоставлении нецелевого экспресс-кредита датой ежемесячного погашения кредита указано седьмое число каждого месяца.

Из расчета, представленного истцом, выписки по лицевому счету, усматривается, что с *** г. до настоящего времени имеется постоянная просрочка возврата кредита и уплаты процентов, поэтому суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований к досрочному истребованию суммы кредита, а также взыскании процентов, неустойки, предусмотренных договором.

Расчет долга выполнен истцом правильно, ответчиком не оспаривался.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца о взыскании основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд принимает во внимание, что по условиям договора неустойка составляет 182,5% годовых (при ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России в период действия договора от 8,25 до 7,75% годовых). Также суд учитывает, что истец, воспользовавшись своим правом, требует взыскания процентов по договору (платы за кредит) за весь срок, на который предусматривалось действие договора, то есть до *** При этих обстоятельствах сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

С учетом длительности просрочки уплаты долга суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере *** рублей. В остальной части требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фроловой Елены Николаевны в пользу ОАО АКБ «Росбанк»:

- долг по кредитному договору от *** - *** рублей *** копеек (включая основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом по *** включительно - *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - *** рублей);

- в счет возмещения судебных расходов - *** рублей.

В остальной части ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Фроловой Е.Н. о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с ***

Судья