Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2015 ~ М-63/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 апреля 2015 года                     с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи Сабаевой В.И.

с участием истицы – Бакановой Марины Викторовны

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № по доверенности – Григорьевой Л.В.

при секретаре Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакановой Марины Викторовны к ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № и ООО «Актив Бизнес Коллекшн» о взыскании неосновательного денежного обогащения, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Баканова М.В. обратилась в суд к ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № и ООО «Актив Бизнес Коллекшн» о взыскании неосновательного денежного обогащения, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор <данные изъяты>. На основании указанного договора ей был открыт счет № и выдана карта <данные изъяты>. Счет был открыт с условием начисления процентов по вкладу в размере <данные изъяты>% годовых. На указанный счет ей поступали денежные выплаты социального характера (<данные изъяты>.), а также заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета ОАО «Сбербанк России» без какого-либо основания производил списание (удержание) поступающих денежных средств. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик удержал с её счета денежную сумму в размере <данные изъяты>. при этом каких-либо обязательств денежного характера перед ответчиком она не имела и не имеет. <данные изъяты> договоры с ответчиком не заключала, денежные средства в долг от ответчика не получала. Таким образом, списание денежных средств с её счета ответчиком осуществлялось необоснованно. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд о взыскании с неё якобы задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Хотя фактически она такого договора не заключала и этой карты не получала. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано, решение вступило в законную силу. Таким образом с её счета сумма <данные изъяты> коп. была снята незаконно. На её требование о добровольном возвращении удержанных сумм, ОАО «Сбербанк России» - отказалось. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года от имени ООО «АктивБизнесКоллекшн» было вручено требование о начале в отношении неё досудебного производства, в котором от неё требовалось погасить задолженность по выше указанному <данные изъяты> договору. При этом ООО «АктивБизнесКоллекшн» указывал на то, что на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ у него имеются сведения об её задолженности по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России». Однако она с ОАО «Сбербанк России», как указано выше, не заключала <данные изъяты> договоров и не давала согласия на обработку персональных данных. Поэтому, она просит суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» в её пользу <данные изъяты>

Впоследствии в судебном заседании истица Баканова М.В. исковые требования уточнила, с учетом представленной ей выписки из лицевого счета и просит суд взыскать в её пользу незаконно удержанные с её <данные изъяты> карты <данные изъяты>. – сумму неосновательного обогащения; <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования Бакановой М.В. не признала. В то же время выразила согласие, представив выписку из лицевого счета, что с социальной карты истицы Бакановой за указанный выше период было снято <данные изъяты>. И согласилась с тем, что Баканова обнаружила еще две суммы снятых: от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.. итого снятая сумма составила <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, одновременно представлено возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как ООО «АктивБизнесКоллекшн» не является надлежащим ответчиком.

С учетом мнения истицы Бакановой М.В., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Григорьевой Л.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Исследовав все материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд находит исковые требования Бакановой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Бакановой М.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор <данные изъяты>. На основании указанного договора Бакановой М.В. был открыт счет № и выдана карта <данные изъяты>. Счет был открыт с условием начисления процентов по вкладу в размере <данные изъяты>% годовых. На указанный счет ей поступали денежные выплаты социального характера (<данные изъяты>.), а также заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с указанного счета ОАО «Сбербанк России» без какого-либо основания производил списание (удержание) поступающих денежных средств. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик удержал со счета Бакановой М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Как было установлено в судебном заседании списание было направлено якобы на погашение задолженности по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Ирбейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № к Бакановой М.В. о взыскании задолженности по <данные изъяты> договору от ДД.ММ.ГГГГ года, - было отказано. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, со счета Бакановой М.В. ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ года незаконно было удержано <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату подачи иска в суд, размер учетной ставки рефинансирования составляет <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, исходя из расчетов:

№ п/п	Дата неосновательного удержания денежной суммы	Размер неосновательно удержанной суммы, руб.	Количество дней пользования денежными средствами по состоянию на 10.03.2015	Размер учётной ставки ЦБ РФ, % Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, руб.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Кроме того, в результате незаконного списания ОАО «Сбербанк России» денежных средств со счета истицы Бакановой М.В., она не получила проценты которые могли быть начислены на денежные средства, хранящиеся во вкладе, если её право не было нарушено ответчиком ОАО «Сбербанк России».

Сумма процентов, которые могли быть начислены на вклад истицы Бакановой, согласно расчета составляет <данные изъяты>.

№ п/п	Дата неосновательного удержания денежной суммы	Размер неосновательно удержанной денежной суммы, руб.	Количество дней пользования денежными средствами по состоянию на 10.03.2015	Размер учётной ставки ЦБ РФ, % Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, руб.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. ст. 1099, ст. 1100 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком ОАО «Сбербанк России» законных прав истицы Бакановой на протяжении длительного времени. Своими действиями ответчик проявил пренебрежение к законным правам истицы, чем были причинены ей нравственные страдания. Истица Баканова к ответчику ОАО «Сбербанк России» предъявила иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд с учетом разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств дела, определяет и находит необходимым взыскать в пользу истицы Бакановой М.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления N 7-П от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-П от ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит.

Таким образом, установив факт наличия вины в действиях Банка, суд в данной связи находит необходимым взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в пользу истицы Бакановой М.В. в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты>..

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Бакановой М.В. <данные изъяты> руб. – расходы, связанные с обращением в суд.

Что касается исковых требований истицы Бакановой к ООО «АктивБизнесКоллекшн», - суд не может признать его надлежащим ответчиком в рамках заявленных исковых требований, так как на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АктивБизнесКоллекшн», ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ передало в работу ООО «АктивБизнесКоллекшн» реестр <данные изъяты> договоров, в состав которого входило и дело в отношении должника Бакановой М.В. по <данные изъяты> карте от ДД.ММ.ГГГГ года. В ч. 4 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» №152-ФЗ указано, что лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. И в случаях, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор – ч. 5 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» №152-ФЗ. В данном случае ОАО «Сбербанк России», являясь первоначальным оператором, поручил ООО «АктивБизнесКоллекшн» и оно приняло на себя обязательство обрабатывать полученные персональные данные должников, в том числе и в отношении Бакановой.

А потому, в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «АктивБизнесКоллекшн» следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бакановой Марины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Бакановой Марины Викторовны:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - госпошлину в доход государства.

В удовлетворении исковых требований Бакановой М.В. о взыскании с ООО «АктивБизнесКоллекшн» денежной компенсации морального вреда и в части судебных расходов – отказать, признав ООО «АктивБизнесКоллекшн» ненадлежащим ответчиком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме 20 апреля 2015 года.

Председательствующий                                 В.И. Сабаева