Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2019 ~ М-1245/2019 от 01.07.2019

УИД 63RS0042-01-2019-001780-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Маркеловой М.О.

при секретаре Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1400/19 по иску Парамонова Андрея Валерьевича к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 11.12.2018 в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: г. Самара, ул. Южное Шоссе, д. 5 заключен договор купли-продажи Apple IPhone XS Max 4 GB, imei 3572980948699244 стоимостью 94 890 рублей, гарантийный срок на товар 12 месяцев. Договор выполнен полностью. В процессе эксплуатации выявился дефект товара, внешне проявляющийся следующим образом: зависает в режиме ожидания, в стандартных приложениях периодически зависает и не реагирует ни на что, кроме кнопки блокировки. Проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком. 19.12.2018 на восьмой день со дня передачи товара потребитель обратился к продавцу по юридическому адресу, направив претензию в которой предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия ответчиком получена 04.01.2019. Ответ на претензию не поступил. 22.02.2019 потребитель обратился в магазин по месту заключения договора купли-продажи с целью предъявления повторной претензии по качеству товара. Непосредственно в магазине потребителю распечатали ответ от 15.01.2019 на первое обращение, в котором ему было предложено обратиться по месту заключения договора купли-продажи для оформления проведения проверки качества. 11.03.2019 потребитель прибыл с чеком и товаром в полной комплектации для проведения проверки качества. Заполнив заявление, потребитель передал товар продавцу. Согласно акту выполненных работ от 22.03.2019 АСЦ ООО МТ Сервис выполнены следующие работы: проведено обновление программного обеспечения. Потребителем в претензии от 19.12.2019 предъявлялось требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Требование о проведении гарантийного ремонта потребителем не предъявлялось, более того дефект продолжает проявляться. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи IPhone XS Max 4 GB, imei 3572980948699244, заключенный между Парамоновым А.В. и АО «Связной Логистик», взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму за оплаченный товар в размере 94890 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 94890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной по решению суда, денежную сумму в размере 46 рублей за отправку заказного письма, подлежащие к взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения, неустойку со дня следующего после принятия решения из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Эппл Рус».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хакимянов И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Терентьев В.А. представил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал.

В судебное заседание представитель 3-го лица ООО «Эппл Рус» не явился, извещался своевременно и надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье469Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей470Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи475,503Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи503Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи503Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье18Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи4Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей17Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст.19Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение истцом 11.12.2018 в магазине ООО «СетьСвязной», расположенном по адресу: г. Самара, ул. Южное Шоссе, д. 5, смартфон Apple IPhone XS Max 4 GB, imei 3572980948699244, оплата истцом стоимости товара в сумме 94 890 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком, ответчиком в опровержение указанных доказательств не представлено сведений и документов.

В процессе эксплуатации в товаре выявился дефект в виде самопроизвольного отключения.

19.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией, направив почтовой корреспонденцией, о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Претензия ответчиком получена 04.01.2019. Ответ на претензию не поступил.

22.02.2019 истец обратился в магазин по месту заключения договора купли-продажи с целью предъявления повторной претензии по качеству товара.

Непосредственно в магазине истцу распечатали ответ от 15.01.2019 на первое обращение, в котором ему было предложено обратиться по месту заключения договора купли-продажи для оформления проведения проверки качества.

11.03.2019 истец прибыл с чеком и товаром в полной комплектации для проведения проверки качества. Заполнив заявление, истец передал товар продавцу.

Согласно акту выполненных работ от 22.03.2019 АСЦ ООО МТ Сервис выполнены следующие работы: проведено обновление программного обеспечения.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, устранения, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Самарский Центр Экспертизы» от 27.08.2019 предъявленный к экспертизе смартфон Apple IPhone XS Max 64 GB, imei 3572980948699244 имеет дефект в виде нарушения работоспособности – аппарат не включается. Иные недостатки не выявлены в виду того, что смартфон не включается и не реагирует ни на какие действия. Выявленный дефект является следствием выхода из строя электрической цепи дисплейного модуля. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, попадания влаги внутри ноутбука, следов прохождения электрического тока по элементной базе ноутбука), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следы замены деталей, можно однозначно утверждать, что данный дефект имеет производственный характер, т.е. возник на этапе производства. Настройки смартфона, посторонний контент, некорректная синхронизация с ПК не могли привести к возникновению данного дефекта.

Оценивая заключение экспертизы, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, основаны на осмотре представленного телефона, сделаны с использованием специальной литературы с приложением фототаблицы, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять данному заключению. Само экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит методику о применяемых методах, источниках, сведения о проведенных исследованиях и сделанных в результате них выводов, является ясным, полным, мотивированным.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Поскольку дефект проявился в течение 15 дней с момента приобретения товара, выявленный дефект телефона подтвердился, доказательств возврата истцу стоимости товара ответчиком суду не представлено, то суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчиком был передан товар ненадлежащего качества являются обоснованными, право истца как потребителя на получение качественного товара ответчиком было нарушено, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым в силу ч. 1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику смартфон Apple IPhone XS Max 4 GB, imei 3572980948699244 в полной комплектации.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 определена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом нарушенных прав потребителя, вины ответчика, причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представлял на основании доверенности Хакимянов И.Н., что подтверждается доверенностью, договором поручения на совершение юридических действий.

Истцом за юридические услуги оплачено 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представителем истца представлен расчет неустойки, который суд признает правильными: за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 15.01.2019 по 01.07.2019 в размере 94 890 рублей.
Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст.333 ГК РФ).

В силу названной выше нормы закона, с учетом возражений ответчика, обстоятельств дела, принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, до 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара (948,90 рублей) за каждый день просрочки платежа, начиная с 03.10.2019 по день фактического исполнения обязательств, являются законными и обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 46 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 5 000 рублей.

Суд принимает во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей, ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также разъяснения п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие доказательств нарушения правил эксплуатации товара.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

С учетом изложенного, также с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, которая была оплачена истцом в размере 10000 рублей.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено. Требования, заявленные истцом, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с учетом удовлетворения частично исковых требований, суд считает, что с учетом требований ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3496,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Парамонова Андрея Валерьевича - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple IPhone XS Max 64 GB от 11.12.2018, заключенный между Парамоновым Андреем Валерьевичем и АО «Связной Логистика».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Парамонова Андрея Валерьевича уплаченную за товар денежную сумму в размере 94890 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 110 890 (сто десять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Парамонова Андрея Валерьевича неустойку из расчета 1% от стоимости товара 94890 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Обязать Парамонова Андрея Валерьевича возвратить ООО «Сеть Связной» смартфона Apple IPhone XS Max 64 GB в полной комплектации в течение 5 дней после исполнения ООО «Сеть Связной» своих обязательств по возврату денежных средств.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Парамонова Андрея Валерьевича расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в размере 3496 рублей 70 копеек.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года.

Судья М.О. Маркелова