Решение по делу № 2-1/2016 (2-807/2015;) ~ М-747/2015 от 13.08.2015

Дело №2-1/2016          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой Н.С., при секретаре Уточкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кошкиной Нине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Кошкиной Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Кошкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представила. Ранее поясняла, что с иском не согласна, поскольку ее жизнь и здоровье были застрахованы. Ей установлена № группа инвалидности и она не может выплатить кредит.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Страховая компания «Альянс», представитель которой не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Кошкиной Н.В. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев.

На момент рассмотрения доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком Кошкиной Н.В. не представлено. Согласно расчетам ПАО «Сбербанк России» задолженность состоит в размере основного долга - <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойки - <данные изъяты>.

Также в судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключил договор уступки прав (требования) с ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору банк передал права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер, указан в реестре, что следует из п. 1.2 данного договора. Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ банком уступлены права на сумму <данные изъяты>. по кредитному договору, заключенному с Кошкиной Н.В.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Кошкиной Н.В. задолженности по обозначенному выше кредитному договору не имеется, так как истец на момент рассмотрения дела судом не является субъектом выше обозначенного кредитного обязательства в связи с состоявшейся уступкой прав по кредитному договору иному лицу - ООО <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, оснований для судебной защиты имущественных прав истца, не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░