Решение по делу № 2-270/2013 ~ М-115/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-270/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года                                                                 г. Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухарева А.А., Пирогова Н.Л. к Шашкову С.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитному договору, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев А.А., Пирогов Н.Л. обратились в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Шашков С.В. согласно кредитному договору № 1524 от 06.09.2006 г. взял в ОАО «Сберегательный банк РФ» кредит на сумму 300 000 рублей на срок до 06.09.2011 г. По данному кредиту ответчик попросил истцов, чтобы они были его поручителями, после чего истцы заключили с банком договоры поручительства. С ноября 2008 г. ответчик перестал оплачивать кредит. Банк вызвал истцов, разъяснил им последствия отказа от оплаты кредита. Истом Сухаревым А.А. в период с 05.12.2008 г. по 26.08.2011 г. было оплачено в счет погашения кредита 116 392 рубля, Пироговым Н.Л. в период с 08.12.2008 г. по 17.08.2011 г. – 114 965 рублей.

В судебном заседании истец Пирогов Н.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик в 2006 г. взял кредит. По данному кредиту он был поручителем. С 2008 г. ответчик перестал платить кредит, в связи с чем, ему пришлось за ответчика оплатить в добровольном порядке 114 965 рублей. Просил взыскать с ответчика 114 965 рублей, судебные расходы в сумме 2 500 рублей.

В судебное заседание истец Сухарев А.А. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шашков С.В. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Шашков С.В. заключили кредитный договор № 1524 от 06.09.2006 г. на сумму 300 000 рублей на срок по 06.09.2011 г. под 17 % годовых. Согласно договорам поручительства № 1524/1 от 06.09.2006 г. и № 1524/2 от 06.09.2006 г. Пирогов Н.Л. и Сухарев А.А. обязались отвечать за исполнение Шашковым С.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 1524 от 06.09.2006 г.

С 2008 г. ответчик перестал оплачивать кредит, в связи с чем, истцы в добровольном порядке оплатили оставшуюся часть кредита, Сухарев А.А. – 116 392 рубля, Пирогов Н.Л. – 114 965 рублей, что подтверждается представленными платежными документами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца Пирогова Н.Л. подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 500 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме 5 513 рублей 57 копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 234,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Шашкова С.В. в пользу Сухарева А.А. в порядке регресса денежные средства в размере 116 392 рубля.

Взыскать с Шашкова С.В. в пользу Пирогова Н.Л. в порядке регресса денежные средства в размере 114 965 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Шашкова С.В. в муниципальный бюджет госпошлину в размере 5 513 рублей 57 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и основания, по которым не согласен с принятым решением.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2013 года.

Судья:                                     Н.Г. Рабдаева