Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-45032/2019 от 08.11.2019

Судья Маркевич Л.Л. Дело №33a-45032/2019/№2а-1258/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Рысиным А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Исаева Н.М. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС №11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исаеву Н. М. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017г. в размере 289 438 руб., и пене в размере 194,72 руб.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года исковые требования Межрайонной ИФНС №11 по Краснодарскому краю к Исаеву Н. М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пене, удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Исаева Н. М. в пользу Межрайонной ИФНС №11 по Краснодарскому краю земельный налог за 2017г. в размере 289 438 руб. и пени в размере 194, 72 руб., а всего - 289632 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе Исаев Н.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник МИФНС России №11 по Краснодарскому краю Котов В.В. не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах почтовыми уведомлениями, распечатками отчетов с сайта «Почта России» и списком почтовых отправлений о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (на имущество) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 409 (части 1,2) Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Судом перовой инстанции достоверно установлено, что в 2017 году Исаев Н.М. являлся собственником земельных участков по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком своевременно не исполнена обязанность по уплате налога на землю за 2017г. в сумме 289 438 руб., исчисленный в соответствии со ст. 396 НК РФ, в связи с чем, ему начислены пени в размере 194, 72 руб.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление.

Согласно п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

В соответствии с абз. 4 п.4 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю о взыскании с Исаева Н.М. задолженности по налогам и сборам и пеней, основаны на требованиях действующего законодательства, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Н. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи