Решение по делу № 2-35/2019 ~ М-6/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-35/2019        

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

22 марта 2019 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

с участием истца Корнилова А.Н. и его представителя Куликова Ю.Ю.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области

гражданское дело по иску Корнилова Александра Николаевича к Демкину Евгению Александровичу о защите прав потребителя,

             у с т а н о в и л:

    Корнилов А.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Демкину Е.А., с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 42400 рублей; неустойку за период с 24 октября 2018 года по 21 марта 2019 года, предусмотренную статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы – 51 776 рублей, а также пунктом 1 статьи 23.1 Закона за нарушение срока поставки товара - 25 888 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    В обоснование иска указал, что 10 октября 2018 года между сторонами заключен договор поставки запасных частей, в соответствии с которым ответчик должен был в течение 10 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара поставить двигатель для автомобиля Skoda Fabia 2004 года выпуска. В тот же день истец произвел оплату товара в размере 42400 рублей. Однако обязательства по договору не были исполнены. 29 ноября 2018 года ответчику была вручена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, выплаты неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 420 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20 октября 2018 года по день возврата денежных средств. На данную претензию ответчик 29 ноября 2018 года выдал расписку, обязался вернуть денежные средства в сумме 42400 рублей в течение 10 дней. 17 декабря 2018 года ответчик перечислил денежные средства в размере 12 000 рублей, остальные требования истца оставлены без удовлетворения.

    В судебном заседании истец Корнилов А.Н. и его представитель по письменному заявлению Куликов Ю.Ю. исковые требования поддержали, повторив доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Демкин Е.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения, против чего истец не возражает.

    Выслушав объяснения истца Корнилова А.Н. и его представителя Куликова Ю.Ю., показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2018 года между ИП Демкиным Е.А. и Корниловым А.Н. заключен договор поставки двигателя для автомобиля Skoda Fabia 2004 года выпуска, который по условиям договора ответчик должен был поставить в течение 10 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара.

    10 октября 2018 года истец произвел оплату в размере 42 400 рублей, что подтверждено письменно. Соответственно, запасная часть должна быть поставлена не позднее 24 октября 2018 года. Однако обязательства по договору ответчиком не исполнены, предварительно оплаченная деталь к автомобилю не была передана истцу.

    Истец предъявил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной стоимости товара в течение 10 дней, выплаты неустойки за нарушение срока поставки предварительного оплаченного товара в размере 420 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20 октября 2018 года по день возврата денежных средств. Данная претензия вручена Демкину Е.А. 29 ноября 2018 года, требования истца ответчиком не удовлетворены.

    В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю ( п. 1).

    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара ( п.2).

    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования ( п. 4).

    Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ( п. 5).

    Из материалов дела следует, что передача товара- двигателя к автомобилю по договору от 10 октября 2018 года должна быть осуществлена не позднее 24 октября 2018 года, однако двигатель не был поставлен истцу, что привело к нарушению прав Корнилова А.Н. как потребителя.

    В связи с нарушением условий договора, требование истца о взыскании уплаченной стоимости товара является обоснованным.

     Истцом ко взысканию заявлена сумма 42 400 рублей. Вместе с тем, ответчик 18 декабря 2018 года выплатил 12 000 рублей, что подтверждено выпиской со счета Сбербанка. Соответственно, ответчик обязан возвратить истицу денежные средства в размере 30 400 рублей (42400-12000).

     Согласно п. 3 ст. 23. 1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Поскольку ответчиком не представлено обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передачи товара заказчику либо каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

     Истцом определен период взыскания неустойки с 24 октября 2018 года по 21 марта 2019 года. Размер неустойки за указанный период составляет 25 948 рублей (с 24.10.2018 по 17.12.2018 -55 дней- 42400х 0,5% х55 = 11660; с 18.12.2018 по 21.03.2019 – 94 дня – 30400х0,5% х 94 = 14228; 11660 + 14288= 25948). Исходя из принципа диспозитивности, установленного ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пределах заявленной суммы- 25888 рублей.

     Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за невыполнение требования о возврате денежных средств в размере 1% цены товара за период с 24 октября 2018 года по 21 марта 2019 года в размере 51 776 рублей.

    В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20,21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

    Исходя из данных разъяснений, выплата неустойки, предусмотренная статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможна только в случае продажи товара ненадлежащего качества, что в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку право потребителя на получение в установленный срок товара было нарушено, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

    Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, предусмотренных ст.1101 ГК РФ, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку ответчиком после получения искового заявления, требование истца не было удовлетворено добровольно, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30644 рублей ( 30400 + 25888 +5000= 61288 х50%).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 3258 рублей (2958 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию неимущественного характера).

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с Демкина Евгения Александровича в пользу Корнилова Александра Николаевича уплаченную по договору сумму 30 400 рублей, неустойку в размере 25 888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30 644 рублей, а всего 91 932 рубля.

    В удовлетворении остальных требований отказать.

    Взыскать с Демкина Евгения Александровича в доход бюджета Пошехонского муниципального района Ярославской области государственную пошлину 3258 рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья