Решение по делу № 2-3181/2013 ~ М-2972/2013 от 22.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием:

представителя истца администрации г.Ачинска Маслак С.А., действующей на основании доверенности № от 25 января 2013 года, сроком действия до 31 декабря 2013 года (л.д.60),

ответчиков Фунтикова Вл.В., Фунтикова Вяч.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ачинска к Фунтикову, Фунтикову о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с иском к Фунтикову и Фунтикову о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилой дом по адресу:, числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью кв.м. С 30 марта 2001 года на регистрационном учете в данном жилом доме состоит Фунтиков года рождения, с 01 июня 2005 года – Фунтиков года рождения. 26 ноября 2007 года между муниципальным образованием город Ачинск, в лице администрации г.Ачинска, и Фунтиковым был заключен договор купли-продажи № 5-2007, согласно которому муниципальное образование город Ачинск продало, а Фунтиков купил в целом одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу:, общей площадью кв.м, застроенной площадью кв.м, стоимостью руб.. Согласно п. 7 договора обязательства продавца передать, а покупателя принять указанный в договоре жилой дом исполнены до подписания данного договора, имеющего по соглашению сторон также силу передаточного акта. 18 декабря 2007 года Фунтиковым полностью произведена оплата стоимости дома. Вместе с тем, учитывая, что отчуждение жилого дома было произведено без одновременного отчуждения земельного участка, на котором находится этот жилой дом, вышеуказанный договор купли-продажи является ничтожным. В связи с этим, в июне 2011 года Фунтикову Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи. Таким образом, до настоящего времени собственником спорного жилого дома по-прежнему является администрация г.Ачинска. Согласно акту обследования жилого дома от 03 июня 2013 года, было установлено, что жилой дом по адресу:, фактически отсутствует, на земельном участке находится строительный материал, мусор. Сохранение регистрации граждан по указанному адресу препятствует администрации г.Ачинска распорядиться расположенным по этому же адресу земельным участком. В связи с чем, администрация г.Ачинска просит признать Фунтикова и Фунтикова утратившими право пользования отсутствующим жилым помещением (л.д.2).

Представитель истца администрации г.Ачинска Маслак С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фунтиков требования администрации г.Ачинска не признал в полном объеме, суду пояснил, что в 1997 году он со своей семьей, женой и двумя сыновьями года рождения, и года рождения, переехали с севера в г.Ачинск на постоянное место жительство. Стали проживать в доме по адресу:, который сначала снимали в аренду у С., а в 1998 году выкупили у него за млн.руб.. Какой-либо договор купли-продажи между ними не оформлялся, была расписка о получении денег, которая со временем была утрачена. Дом стоял на балансе Ачинской передвижной механизированной колонны № 10, при обращении в которую он и младший сын были поставлены на регистрационный учет по месту жительства, данные о регистрации были внесены в домовую книгу, которую ему передал при продаже С. В последующем жилой дом был передан Ачинской ПМК-10 администрации г.Ачинска. Он предполагал, что является собственником дома, поскольку приобрел его собственность у С. В спорном доме его семья проживала до 2007 года. В 2007 году они решили произвести ремонт дома, когда подняли сруб, он просто развалился, отремонтировать его было невозможно. После этого, ему с семьей пришлось снять в аренду дом и переехать туда. На месте старого дома он намеревался начать строительство нового, стал собирать необходимые документы и тогда узнал, что дом числится в муниципальной собственности. Подтвердить совершение сделки между ним и С. он не мог, так как С. умер. Тогда он обратился к частнопрактикующему юристу и с его помощью 26 ноября 2007 года между ним и администрацией г.Ачинска был заключен договор купли-продажи дома. Перед этим, он за свой счет, действуя от имени администрации г.Ачинска, зарегистрировал право администрации города на указанный дом, провел межевание земельного участка, зарегистрировал право собственности администрации города на земельный участок. Зарегистрировать договор купли-продажи жилого дома в регистрационной палате он не мог, в связи с тем, что был необходим еще и договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен дом. Была проведена оценка земельного участка, его стоимость составила около тыс. руб., указанную сумму он выплатил администрации г.Ачинска в полном объеме. Однако, по непонятным причинам администрация г.Ачинска затягивала заключение договора. В 2011 году он обратился в регистрационную палату для регистрации договора купли-продажи дома, но ему было отказано. Договор купли-продажи земельного участка не заключен до настоящего времени. Не согласен с иском администрации г.Ачинска о признании его и сына утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они вынужденно выехали из дома, который пришел в непригодное для проживание состояние. Считает, что администрацией г.Ачинска, уклоняющейся от заключения с ним договора купли-продажи земельного участка и регистрации договора купли-продажи жилого дома в регистрационной палате, были нарушены их права, в связи с чем, в настоящее время он намерен обратиться в суд за их защитой.

Ответчик Фунтиков в судебном заседании требования администрации г.Ачинска не признал по аналогичным доводам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации г.Ачинска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьей 2 Жилищного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях.

В силу ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилой дом, расположенный по адресу:, с 14 июля 2006 года являлся муниципальной собственностью г.Ачинска, включен в реестр муниципальной собственности за № 3402.

Право муниципальной собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Ачинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 10 августа 2007 года, запись регистрации № (л.д.7).

До передачи дома в муниципальную собственность, он находился в ведении Ачинской передвижной механизированной колонны № 10 (л.д.124).

Согласно домовой книги по жилому дому, расположенному по адресу:, 21 сентября 1999 года на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу был поставлен Фунтиков года рождения, а 30 марта 2001 года – Фунтиков года рождения. В последующем, 11 мая 2001 года Фунтиков был снят с регистрационного учета и 01 июня 2005 года вновь зарегистрирован (л.д.125-127).

Из пояснений ответчика Фунтикова следует, что в спорный жилой дом он и его семья заселились в 1997 году, в 1999 году с разрешения руководства Ачинской ПМК-10, в ведении которой находился жилой дом, он и его сын Фунтиков были зарегистрированы в нем по месту жительства.

Из технического паспорта на спорный жилой дом, хранящегося в материалах инвентарного дела БТИ, год постройки жилого дома –, процент износа по состоянию на 2006 год составлял 69% (л.д.36-57).

18 июля 2006 года Фунтиков Вл.Вл. обратился с заявлением к главе г.Ачинска о даче согласия на выкуп жилого дома, находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии, по остаточной цене вместе с земельным участком, на котором расположен дом, с целью дальнейшей реконструкции жилого дома (л.д.63).

По сообщению КУМИ администрации г.Ачинска от 23 ноября 2007 года, после обращения Фунтикова с заявлением о выкупе жилого дома и земельного участка, были проведена работы по технической инвентаризации и государственной регистрации указанного дома, а также по проведению межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка, которые полностью были оплачены Фунтиковым (л.д.93).

26 ноября 2007 года между муниципальным образованием г.Ачинск, в лице администрации г..Ачинска, и Фунтиковым был заключен договор купли-продажи № 5-2007, согласно которому муниципальное образование г.Ачинск продало, а Фунтиков купил одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу, стоимостью, которые были оплачены Фунтиковым до подписания договора купли-продажи (л.д.4-5,6).

По сообщению КУМИ администрации г.Ачинска от 14 июня 2011 года, государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома не была произведена, в связи с отсутствием в договоре сведений о продаже земельного участка, на котором расположен жилой дом. 28 апреля 2010 года произведена оценка рыночной стоимости земельного участка, которая составила руб. (л.д.109).

Согласно платежному поручению № 270 от 23 мая 2011 года Фунтиковым произведена оплата руб. на счет КУМИ администрации г.Ачинска, как выкуп земельного участка по договору купли-продажи 1-2010 от 17 мая 2010 года (л.д.108).

По сообщению КУМИ администрации г.Ачинска от 03 сентября 2013 года, договор купли продажи земельного участка № 1-2010 от 17 мая 2010 года не подписан ни одной из сторон (л.д.123).

Учитывая положения п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору, и тот факт, что государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома от 26 ноября 2007 года не произведена до настоящего времени, спорный жилой дом по-прежнему является муниципальной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно объяснениям ответчика Фунтикова, он и его семья, в том числе сын Фунтиков, С момента вселения в 1997 году и до лета 2007 года проживали в указанном доме. В 2007 году выехали из спорного дома, в связи с тем, что жилой дом пришел в непригодное для проживания состояние, а в последующим был полностью разрушен. С 2007 года до настоящего времени проживают в арендованном жилье.

Указанные объяснения ответчика подтверждаются представленным истцом комиссионным актом обследования жилого дома от 03 июня 2013 года, проведенным КУМИ администрации г.Ачинска, согласно которому было установлено фактическое отсутствие домовладения (л.д.14).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд считает установленным, что выезд ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, пер.Пионерский, дом 24, носил вынужденный (не добровольный) характер, неудовлетворительное техническое состояние спорного жилого дома являлось препятствием в пользовании данным жилым помещением, ответчики от своего права пользования жилым помещением не отказались.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования администрации г.Ачинска не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о ничтожности заключенного 26 ноября 2007 года администрацией г.Ачинска с Фунтиковым договора купли-продажи жилого дома, в связи с тем, что отчуждение жилого дома было произведено без одновременного отчуждения земельного участка, на котором расположен данный дом, заслуживают внимания, однако не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку право пользования ответчиками спорным жилым помещением, об утрате которого заявляет администрации г.Ачинска, возникло у ответчиков до заключения указанного договора купли-продажи, а также до принятия спорного жилого дома в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Ачинска к Фунтикову, Фунтикову о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова

согласовано