Решение по делу № 2-436/2016 от 18.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года                                                                                                 г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.И. к администрации Олонецкого национального муниципального района о возмещении понесенных материальных затрат и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, по тем основаниям, что хх.хх.хх г. администрацией Олонецкого национального муниципального района был проведен аукцион по продаже права аренды на земельный участок из земель населенных пунктов площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .... для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, сроком на .... лет. хх.хх.хх г. постановлением № администрацией истцу был представлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на .... лет. хх.хх.хх г. с истцом был заключен договор аренды № земельного участка площадью .... кв.м. и земельный участок ему был передан по акту приема-передачи.

С момента выделения участка истцом была обустроена площадка для строительства дома и подсобного здания, заказан по договору жилой дом, проложена дорога к месту строительства, подведено электроснабжение и временный водопровод, выполнены работы по заливке фундаментов, привезен на участок сруб дома.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью .... кв.м.были исключены из государственного кадастра недвижимости.

хх.хх.хх г. администрация района своим постановлением прекратила действие договора аренды № от хх.хх.хх г..

На претензию истца от хх.хх.хх г. о возмещении понесенных материальных расходов, связанных с обустройством участка и оплатой аренды истец получил ответ от хх.хх.хх г., что оплаченные платежи в размере СУММА. за пользование данным земельным участком, а так же произведенная оплата оценщику подлежат возврату на его счет. Остальные расходы с целью недопущения нарушений бюджетного законодательства со стороны администрации района подлежат возмещению по судебному решению.

На основании изложенного истец просит взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района понесенные им материальные затраты и расходы, связанные с обустройством земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размере СУММА., компенсацию морального вреда в сумме СУММА.

В обосновании заявленной суммы ко взысканию указывает, что им произведены расходы в сумме СУММА. в связи с выполнением работ по заливке фундамента под жилой и нежилой дом, расходы в сумме СУММА. связанные с завозом на участок песка и щебня, расходы в сумме СУММА. оплаченные за регистрацию договора аренды и расходы в сумме СУММА составляющие разницу между покупкой сруба и его продажей.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен И.П.И.

В судебное заседание К.В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении своих требований.

Администрации Олонецкого национального муниципального района в суд своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо И.П.И. полагал обоснованным в удовлетворении требований К.В.И. отказать.

Принимая во внимание отсутствие ответчика при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен хх.хх.хх г. решением Филиала № на основании представленного в Филиал хх.хх.хх г. заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № и приложенного к нему в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: ..... На указанный земельный участок было зарегистрировано право аренды от хх.хх.хх г. за К.В.И., регистрационный №.

Право аренды истца на земельный участок с кадастровым номером № возникло в силу издания администрацией Олонецкого национального муниципального района постановления № от хх.хх.хх г., которым земельный участок был предоставлен К.В.И. в аренду на 10 лет и заключенного между истцом и ответчиком договора аренды № от хх.хх.хх г..

Решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., месторасположение: .... из государственного кадастра недвижимости исключены.

В соответствии с постановлением главы администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № договор аренды № от хх.хх.хх г. считается прекратившим свое действие с хх.хх.хх г..

За период пользования истцом вышеназванным земельным участком он завез на него песок и гранитный щебень, что подтверждается товаротранспортными накладными и квитанциями к приходным ордерам. Всего песка и щебня, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, К.В.И. было закуплено на СУММА.

Кроме того, К.В.И. заключался договор на оказание услуг с ФИО1 от хх.хх.хх г., согласно которого ФИО1 обязался залить два фундамента под жилой дом и нежилой дом. Согласно акта о приемке выполненных работ составленного сторонами хх.хх.хх г. работы были выполнены на сумму СУММА. К.В.И. результат работы у ФИО1 принял, что так же подтверждает и сам ФИО1 допрошенный в судебном заседании. В акте приемки выполненных работ имеется запись о принятии денежных средств ФИО1

Факт оплаты К.В.И. расходов на государственную регистрацию его права в сумме СУММА. подтвержден квитанцией. Обоснованность данных расходов подтверждается обязанностью истца, предусмотренной Законом о регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрировать право на земельный участок.

Таким образом, в отсутствие обоснованных возражений относительно возмещения ответчиком указанных сумм, суд полагает обоснованным взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района ущерб, причиненный К.В.И. в сумме СУММА

Требуя взыскать с ответчика разницу в сумме СУММА. утраченную им в связи с перепродажей сруба дома истец основывает свои требования на том, что в связи с судебным процессом и остановкой работы на участке, сруб (приобретенный за СУММА.) в течение двух лет простоял в разобранном виде на фундаменте. Опасаясь, что бревна придут в непригодность, истцом сруб был продан по договорной цене СУММА.

В отсутствие доказательств (актов, экспертного заключения и т.д.) того, что с истечением времени сруб приходил в непригодное состояние, суд полагает в удовлетворении требования К.В.И. о возмещении ему недополученной стоимости сруба отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в случаях предусмотренных законом, установлено ст. 1099 ГК РФ.

Поскольку возмещение морального вреда, в результате аннулирования сведений о земельном участке, что влечет имущественный вред, каким-либо законом не предусмотрено, доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика связанных с предоставлением земельного участка сведения о котором впоследствии были аннулированы ввиду нарушений при его формировании пострадало здоровье истца, и данное обстоятельство находится в причинно-следственной связи, истцом не представлено, требование истца о компенсации морального вреда в размере СУММА удовлетворению не подлежит, как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению госпошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу К.В.И. СУММА., в том числе: расходы по приобретению и поставке на участок песка и гранитного щебня в сумме СУММА. и расходы на оплату работ по строительству фундаментов в сумме СУММА., расходы по регистрации права аренды в сумме СУММА

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу К.В.И. с администрации Олонецкого национального муниципального района оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме СУММА.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья          Хольшев А.Н.