Решение по делу № 2-6569/2015 ~ М-6056/2015 от 15.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстова М.В. к ООО КБ "АйМаниБанк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика оплаченный страховой взнос в размере 120693руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя на день вынесения решения суда, что на день подачи иска в суд составляет в размере 928995,84руб., компенсацию морального вреда в размере 30000руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходов на услуги представителя в размере 8000руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, ему предоставлен кредит в размере 781298руб. сроком на № месяцев под №% годовых на приобретение автомобиля. Согласно полису страхования, размер страховой выплаты составил 120693руб. Договор страхования с ним не заключался, оплаченный взнос является навязанной дополнительной услугой, поскольку согласие на присоединение к программе страхования явилось обязательным условием для выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ. истцом кредит погашен в полном объеме. Согласно условиям кредитования гарантийный взнос в личное страхование подлежит возврату заемщику при отсутствии просрочки платежей более 7 дней и полном досрочном погашении кредита в сумме пропорциональному оставшемуся сроку до конца действия договора. Однако, при погашении кредита досрочно и при обращении в банк ему отказано в возврате оплаченных в счет страховки сумм. При заключении кредитного договора банком услуга по страхованию была навязана, обусловлена выдачей кредита, выбора страховой компании и перечня страховых услуг не представлено, своего согласия на подключение к страховой программе он не изъявлял, таким образом, не мог повлиять на содержание условий договора. ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику подана претензия, содержащая требования о возврате оплаченных в счет страховки сумму, но в возврате оплаченных средств отказано. Просрочка по исполнению требований истцом рассчитана ДД.ММ.ГГГГ., что составило за 256дней, в сумме 928995,84руб.

В судебное заседание истец Толстов М.В. не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогично содержанию иска. Дополнив, что в настоящее время истцом кредитный договор погашен в полном объеме досрочно, услуга по страхованию является навязанной, возможности отказаться от услуг страхования, либо выбрать иную страховую компанию истец не имел. Указание на присоединение к Программе страхования и страховая компания ООО СГ « Компаньон» уже были включены в текст кредитного договора. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте рассмотрения гражданского дела путем вручения судебной повестки, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. Причины неявки ответчика суду не представлены, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Представитель третьего лица ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте рассмотрения гражданского дела. Причины неявки суду не представлены, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства с письменного согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Толстовым М.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор, согласно условиям которого, истцу предоставлен кредит в размере 781298руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под №% годовых на приобретение автомобиля.

В соответствии с п.№ заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, следует, что в условия кредита включены дополнительные цели кредита в виде взноса в личное страхование, оплата КАСКО, оплата иных сервисов. Из Полиса страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. следует о заключении договора страхования между Толстовым М.В. и ООО СГ «Компаньон» с размером взноса по личному страхованию в размере 120693 руб.

Согласно заявлению Толстова М.В., указанному в Приложении №3 к Условиям предоставления кредита следует о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии по КАСКО в пользу ООО СК «Компаньон», в счет оплаты взноса за личное страхование в размере 120693руб., в счет оплаты сервиса «GAP страхование» в размере 11050руб.

Из материалов дела следует, что данная сумма истцом оплачена в полном объеме.

Вместе с тем, согласно условиям кредитования, указанным в п.1 Приложения №4 к Условиям предоставления кредита следует, что гарантийный взнос в личное страхование подлежит возврату первичным кредитором заемщику при отсутствии просрочки платежей более 7 дней и полном досрочном погашении кредита в сумме пропорционально сроку, оставшемуся до конца действия договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Ст.431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из вышеустановленных обстоятельств по делу с учетом указанных норм закона суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Материалами дела установлено, что кредитные обязательства Толстовым М.В. досрочно погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, во исполнение Приложения №4 к Условиям кредитования, ДД.ММ.ГГГГ. истцом Толстовым М.В. в адрес ответчика подано заявление о расторжении договора страхования и возврате оплаченной страховой премии, на что ответчиком дан ответ об отказе со ссылкой на невозможность возврата плаченной суммы, в связи с чем, указано на невозможность расторжения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца в адрес банка направлена претензия с требованием о возврате оплаченной суммы взноса за личное страхование со ссылкой на условия Приложения №4. На данную претензию ответчиком ответ не дан.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца подана повторная претензия в адрес ответчика с требованием о возврате оплаченной суммы в счет гарантийного взноса в личное страхование. Согласно сведениям почтового идентификатора, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., ответ на претензию не дан.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В связи с установленным, суд находит обоснованным требование Толстова М.В. о возврате оплаченной им суммы в счет гарантийного взноса в личное страхование в размере 120693руб., поскольку условиями страхования возврат данной суммы сторонами согласован, условия для возврата оплаченной суммы истцом Толстовым М.В. соблюдены. Так, из пояснений представителя истца, не опровергнутых надлежащими доказательствами, следует, что при исполнении истцом условий кредитного договора с момента заключения и до момента досрочного погашения, просрочек погашения задолженности не допущено, кредит погашен досрочно в полном объеме. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма в размере 120693 руб.

Что касается требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Истцом исчислена неустойка в размере 928995,84руб., исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 256 дней (120693руб.*3%*256дней). Исчисленную истцом неустойку суд находит рассчитанной неверно, поскольку неустойку необходимо исчислять не с момента подачи претензии, а по истечении 10 дней, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», что составляет в сумме 890714,34руб. Вместе с тем, с учетом положений ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд полагает необходимым взыскать сумму в пределах лимита в размере 120693 руб.

Далее, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Из материалов дела следует, что при обращении истца к ответчику с заявлением и претензиями, требования истца о возврате оплаченных сумм не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права, как потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию компенсации морального вреда в 1000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Учитывая, что суд полагает подлежащим взысканию с ООО КБ "АйМаниБанк" оплаченные в счет комиссии за страховку денежные средства в сумме 120693 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., взысканию в пользу истца Толстова М.В. подлежит штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований истца в размере 121193 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности, обстоятельств дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Толстова М.В. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 6000руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 5613,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120693 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120693░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121193░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000░░░., ░░░░░: 369579░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5613,86 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.