Решение по делу № 2-425/2014 ~ М-339/2014 от 02.04.2014

дело № 2-425/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года                                                                           г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                       М.Н.Черновой

при секретаре                                                         Т.В.Арляповой

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева А.А к Устенко Е.А о прекращении права собственности на квартиру, об обязании передать в собственность 1/2 долю квартиры, о признании отказа от принятия наследства недействительным

УСТАНОВИЛ:

Муравьев А.А обратился в суд с иском к Устенко Е.А о прекращении права собственности на квартиру, об обязании передать в собственность <данные изъяты> долю квартиры, о признании отказа от принятия наследства недействительным. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ его родителям Муравьёву А.П. и Муравьёвой Э.И. была передана в совместную собственность по договору о передаче в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Муравьёв А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Для принятия наследства в установленный законом срок никто из близких родственников, а именно его жена Муравьёва Эльвира Иосифовна, дети: истец и его родная сестра Устенко Е.А. не обращались. ДД.ММ.ГГГГ умерла Муравьёва Э.И. Истец и ответчица для принятия наследства обратились к нотариусу и предоставили необходимые документы. Устенко Е.П. стала убеждать истца в том, что достаточно оформить наследства только на неё, в последствие при продаже квартиры родителей она выделит истцу 1/2стоимости квартиры. Свои убеждения она строила на том, что она родная сестра и никогда не обманет. Первое время ответчица подтверждала, что квартира фактически принадлежат истцу и ей. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик при принятия наследства обманула его. В момент отказа от доли наследства, истец находился под воздействием недобросовестной воли ответчика Устенко Е.П. Указанные обстоятельства подтверждают, что он под влиянием сестры письменно отказался принимать наследство, тем самым она обманула истца. Просит признать отказ от принятия наследства недействительным. Прекратить право собственности Устенко Е.А на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить по 1/2доли Муравьёву Муравьеву А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Устенко Е.А каждому. Взыскать с Устенко Е.А в пользу Муравьёва А.А сумму оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истец Муравьев А.А в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что у нотариуса он подписал документы, что не претендует на наследство, так как с сестрой был устный договор о том, что, если она будет продавать квартиру, то отдаст ему деньги за его долю. В ноябре 2013 года сестра предупредила его о том, что будет продавать или разменивать квартиру. Таким образом, считает, что сестра его обманула и он отказался от наследства под влиянием обмана. В связи с чем, он обратился с данным иском в суд. Ему достоверно неизвестно о том, продается ли квартира в настоящее время. Обман может случиться в будущем. Если бы он не узнал, что сестра собирается продавать квартиру, то не обратился бы с данным иском в суд.

Представитель истца Хорева В.Б. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Устенко Е.А. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец не собирался принимать наследство, прятался от неё. У нотариуса истец подписал все документы, при этом нотариус 3 раза разъясняла ему последствия отказа от наследства, с чем брат согласился. Отказ от наследства брат подписывал добровольно, никто его не обманывал, не принуждал, ни угрожал. Она не убеждала брата оформить наследство только на неё. Она с братом ни о чем не договаривалась, квартиру продавать не собирается. До 2013 года брат не предъявлял ей никаких претензий.

Нотариус Волженина Н.П. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что заявление было подписано собственноручно Муравьевым А.А. в присутствии нотариуса при прочтении нотариусом текста заявления вслух. Муравьеву А.А. была разъяснена ст.1147 ГК РФ. На момент подписания заявления Муравьев А.А. находился в трезвом уме и ясной памяти, полностью осознавал, что подписывал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1, ч. 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу ч. 2 указанной статьи не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, т.е. подав заявление нотариусу об отказе от принятия наследства, наследник впоследствии не вправе претендовать на наследство.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

В обоснование иска Муравьев А.А ссылается на то, что ответчица его обманула, так как обещала после оформления наследственных прав в случае продажи квартиры передать ему часть денежных средств за его долю в наследстве, но не собирается этого делать, в связи с чем, отказ от принятия наследства является недействительным в соответствии со ст.179 ГК РФ.

Согласно ст. 179 ГК РФ (действующей на момент совершения отказа от наследства) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела, на основании договора о передаче жилья в собственность Муравьеву А.П. была передана <адрес> в <адрес> с учетом двух членов семьи.

Согласно свидетельству о смерти Муравьев В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Муравьевой Э.И. было признано право собственности на <адрес> в <адрес>, в том числе в порядке наследования на 1/2 долю, принадлежащую Муравьеву А.П.

Согласно свидетельству о смерти Муравьева Э.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти Муравьевой Э.И. осталось наследственное имущество в виде целой <адрес> в <адрес> и денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России». Наследниками имущества по закону являлись сын Муравьев А.А. и дочь Устенко Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ года, до окончания шестимесячного срока для принятии наследства к нотариусу Заринского нотариального округа <адрес> Волжениной Н.П. обратился Муравьев А.А. с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследстве по всем основаниям, как по завещанию, так и по закону, оставшегося после смерти Муравьевой Э.И. в пользу дочери наследодателя Устенко Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Устенко Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Устенко Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из Единого государственного реестра Устенко Е.А. является собственником <адрес> в <адрес>.

Принимая от Муравьева А.А. заявление об отказе от наследства по всем основаниям, нотариусом Заринского нотариального округа <адрес> Волжениной Н.П. были разъяснены истцу положения ст. 1157 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, что отказываясь от части наследства, он отказывается от всего наследства, по любым основаниям наследования (как по закону так и по завещанию), в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество, что подтверждается подписью Муравьева А.А. в заявлении об отказе от наследства (л.д. 25).

Данные обстоятельства заявитель не отрицал в судебном заседании. Таким образом, требования действующего законодательства нотариусом были выполнены.

В судебном заседании установлено, что истец добровольно приехал к нотариусу, был трезв, подписывая заявление об отказе от наследства после смерти матери понимал, что делает.

Учитывая положения п. 3 ст. 1157 ГК РФ, устанавливающей, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, суд исходит из того, что заявление истца об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца от наследства под влиянием обмана.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что отказ истца от наследства в пользу ответчика совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что отказ от наследства совершен истцом под влиянием обмана со стороны ответчика, а также что совершенное нотариально действие (отказ от наследства) не соответствовало его волеизъявлению, а имело место умышленное введение истца в заблуждение о последствиях такого отказа суду не представлено.Также не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявления об отказе от наследства не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Муравьев А.А. ссылается на то, что обман ответчицы выражается в том, что она обещала ему в случае продажи квартиры отдать часть денежных средств за его долю, но не собирается этого делать в настоящее время. При этом истец пояснил, что достоверных сведений о том, что истица продает квартиру у него не имеется. Полагает, что этот обман может случиться в будущем. Ответчица в ноябре 2013 года сказала ему, что «он здесь никто», поэтому он понял, что она его обманула.

Таким образом, доводы иска основываются на опасениях истца о том, что обман еще не произошел, но может совершиться в будущем.

Из отзыва Устенко Е.А. следует, что ответчица не собирается продавать спорную квартиру.

При отсутствии доказательств отказа от наследства, совершенного под влиянием обмана со стороны ответчика, а, также учитывая добровольный характер отказа от принятия наследства истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Муравьевым А.А. исковых требований о признании отказа от наследства недействительным.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о признании отказа от наследства истцу отказано, то и оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности Устенко Е.А на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении по 1/2доли Муравьёву Муравьеву А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Устенко Е.А каждому, взыскании с Устенко Е.А в пользу Муравьёва Муравьева А.А суммы оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравьева А.А к Устенко Е.А о прекращении права собственности на квартиру, об обязании передать в собственность 1/2 долю квартиры, о признании отказа от принятия наследства недействительным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда                                                                         М.Н.Чернова