Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2016 ~ М-1075/2016 от 29.02.2016

Дело №2-2468/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016г.                                        г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Федорченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.В. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

установил:

Борисова А.В. обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГг. между Борисова А.В. и ПАО «Сбербанк» в <адрес> было подписано заявление «Об участи в Программе коллективного страхования» от смерти, инвалидности I и II группы в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность и по риску потеря работы». Страховая сумма 470 500 руб. Указанное заявление является мерой по исполнению кредитных обязательств по кредитному договору №.810.0.3100.0689032 от ДД.ММ.ГГГГг. С истца была удержана плата за подключение к Программе страхования в размере 70 339 руб. 75 коп., которая состоит из комиссии Банка – 42 835 руб. 30 коп., списание – 19 794 руб. 10 коп., списание НДС – 7 710 руб. 35 коп. Считает, что данное обслуживание кредита, оплаченное им, незаконно. С данными условия истец ознакомлен не был, комиссии и расходы ответчика оплачивать не намерен. В кредитном договоре какой-либо информации о страховании не имеется. При этом, все документы изготовлены печатным способом, исключающим возможность внесения каких-либо изменений со стороны заемщика. Право выбора страховщика у Борисова А.В. отсутствовала. Право свободного выбора у истца отсутствовало. Его права как потребителя нарушены. Просит суд взыскать с ответчика 70 339 руб. 75 коп., уплаченных в качестве комиссии за подключение к Программе добровольного страхования, неустойку в размере 70 339 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 421 руб. 11 коп., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб.

В судебное заседание истец Борисова А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Кузьмиченко Е.В. (полномочия подтверждены), которая заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик ПАО «Сбербанк» в лице представителя Матвеевой А.П. (полномочия проверены) в судебном заседании иск не признала. Представила письменный отзыв, в котором указала, что подключение к Программе добровольного страхования осуществлялось с согласия заемщика, о чем свидетельствует подпись Борисова А.В. в заявлении на страхование. Истец был ознакомлен с условиями страхования, знал о ее стоимости. Добровольно выразил согласие на оплату страховой премии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в зал суда не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, о причинах неявки суд не уведомил, возражений в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. Борисова А.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита в сумме 470 500 руб. на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГг. между Борисова А.В. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 470 500 руб. под 23,45 % годовых на срок 60 месяцев.

    В день заключения кредитного договора Борисова А.В. подписано заявление на страхование в Восточно-Сибирском банке серии НПРО № от ДД.ММ.ГГГГг., из содержания которого следует, что Борисова А.В. изъявил желание на заключение договора страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика»; подтвердил информированность его о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита; подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка; плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

    Кроме того, Борисова А.В. указал, что ознакомлен с Тарифами банка и согласен с размером платы за подключение к Программе страхования в размере 70 339 руб. 75 коп. за весь срок кредитования. Страховщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГг. является ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем - ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, все существенные условия договора страхования до истца были доведены.

В Условиях содержится разъяснение о том, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от страхования не повлияет на положительное решение Банка о выдаче кредита и на условия кредитного договора, и что заемщик вправе в любое время отказаться от заключенного договора страхования с возвратом платы за подключение к Программе страхования в размере 100% при заявлении об отказе, поданном в течение 14 дней с даты подключения клиента к программе страхования.

Таким образом, обращаясь в Банк с заявлениями, Борисова А.В. добровольно выразил желание подключиться к Программе страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов, оформив заявление на страхование, в которых подтвердил добровольность высказанного согласия и внесения платы за подключение к Программам страхования.

ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счет Борисова А.В. была перечислена денежная сумма в размере 470 500 руб. В этот же день, во исполнение условия заявления на страхование плата за подключение к программе страхования в размере 70 339 руб. 75 коп. была списана со счета истца.

Заявление от истца о досрочном прекращении его участия в Программе страхования не поступало.

Кредитный договор, заключённый между сторонами, не содержит условий об обязательном страховании заёмщика жизни и здоровья, а потому, не позволяет полагать, что в случае отказа Борисова А.В. от подключения к Программе добровольного страхования жизни, последнему было бы отказано в предоставлении кредита.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора и заявления на страхование не следует, что Банк обусловил получение заёмщиком кредита обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.

Кроме того, обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита, Борисова А.В. выразил добровольное желание быть подключённым к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитного продукта, оформив в дальнейшем заявление на страхование, в котором подтвердил добровольность высказанного согласия на участие в Программе страхования и внесения Платы за подключение к Программе страхования в полном объёме на сумму 70 339 руб. 75 коп.

С учётом изложенного, суд находит необоснованным довод истца о том, что заёмщику не была предоставлена полная информация о стоимости услуги по подключению к Программе страхования.

Услуга банка по подключению к Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался истец, дав на её предоставление письменное согласие. Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, её платности, сроке предоставления услуги.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент Банка, действуя в своих интересах, может либо акцептовать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от неё.

Ни заключённый между сторонами кредитный договор, ни Условия подключения к Программе страхования, ни решение Банка о выдаче кредита истцу, а также иные материалы дела, не содержат доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и выдаче кредита.

Информация об услуге по организации страхования заемщиков ПАО «Сбербанк» доведена до заемщика надлежащим образом. При подключении к Программе страхования банком заемщику предоставлены Условия программы страхования, в которых описаны все условия, на которых услугу будет оказана. Основные условия оказания услуги, в том числе, ее стоимость, содержаться и в заявлении о страховании, из которого следует, что заемщику достоверно было известно как о размере платы за страхование, так и том, что часть денежных средств им уплаченных является компенсацией расходов Банка на оплату страховой премии, а другая часть – комиссией за подключение к программе страхования. Действующие тарифы Банка были доведены до заемщика, о чем свидетельствует собственноручная подпись Борисова А.В.

Получение от страховой компании суммы комиссионного вознаграждения именно Банком, прав потребителя не нарушает, поскольку последний участником данный отношений не является.

Кроме того, истец, имея реальную возможность отказаться от страхования в 30-дневный срок и получить всю сумму оплаты за подключение к Программе страхования, с соответствующим заявлением не обращался, о досрочном прекращении участия в Программе страхования в разумный срок также не заявлял, на протяжении шести месяцев являлся застрахованным лицом в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования, что свидетельствует о том, что Борисова А.В. пользовался предоставленными услугами личного страхования.

Доводы истца о том, что кредитный договор нарушает его права как потребителя, он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, его условия были заранее определены Банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых Банком услугах, отсутствие обстоятельств указывающих на принуждение Банком к заключению Борисова А.В. оспариваемого кредитного договора, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, то есть договор кредитования не является недействительным, условия договора соответствуют требованиям статьи 421 ГК РФ.

Довод о том, что истцу не был представлен выбор страховой организации, также не является обоснованным. В случае не согласия со страховой компанией, истец вправе был отказаться от подключения к Программе, не оплатив данную услугу после получения кредита. Банк не обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования в размере 70 339 руб. 75 коп. и, как следствие, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Борисова А.В. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.С. Снежинская