Приговор по делу № 1-11/2020 (1-244/2019;) от 08.11.2019

дело №1-11/2020

22RS0037-01-2019-001141-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 11 марта 2020 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Тюнина С.В., Неговора Е.А., Скорых А.С.,

потерпевшего      Потерпевший №1,

подсудимого      Верба Д.И.,

адвоката Ужовского В.М.,

подсудимого Филиппова М.В.,

адвоката Завалишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Верба Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русского, инвалидом не являющегося, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    1) 24.01.2017 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

    2) 19.03.2018 Гатчинским городским судом Ленинградской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судьи Ленинградского областного суда от 21.08.2018, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24.01.2017) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившегося 06.12.2018 по отбытии наказания;

    3) 08.04.2019 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10.12.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы:

осужденного:

1) 25.12.2019 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 08.04.2019) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

2) 21.02.2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.12.2019) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Филиппова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 минут у Филиппова М.В., находящегося на участке местности в 1 км к югу от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом RACER RC200-CS, принадлежащим Потерпевший №1, совместно с Верба Д.И. для того чтобы на нем доехать до <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на указанном участке местности, Филиппов М.В. рассказал о задуманном Верба Д.И. и предложил совместно совершить неправомерное завладение без цели хищения (угон) вышеуказанным транспортным средством, чтобы доехать до <адрес> края. На предложение Филиппова М.В. Верба Д.И. согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор для совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом RACER RC200-CS, принадлежащим Потерпевший №1, Филиппов М.В. и Верба Д.И., находясь на участке местности в 1 км к югу от <адрес>, в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, договорились о том, что транспортным средством будет управлять Верба Д.И. После чего, Верба Д.И. и Филиппов М.В., действуя совместно и согласованно в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника на владение, пользование и распоряжение транспортным средством, понимая, что разрешение им на право управления мотоциклом Потерпевший №1 не давал, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с 01 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к мотоциклу RACER RC200-CS, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км к югу от <адрес>, где Верба Д.И. с целью неправомерного доступа к транспортному средству снял блокировку с руля мотоцикла, выдернул провода зажигания и с кик-стартера завел двигатель мотоцикла, затем сел за руль, а Филиппов М.В. сел сзади на пассажирское место, после чего Верба Д.И. и Филиппов М.В. совместно на данном мотоцикле с места совершения преступления скрылись, тем самым неправомерно завладели им без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Верба Д.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Верба Д.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, оглашенных в судебном заседании, следует, что Филиппов М. познакомил его с Потерпевший №1, который проживает в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он совместно с Филипповым М. по приглашению Потерпевший №1 приехали в <адрес>, откуда сразу поехали на озеро Новое, которое расположено в 1-2 километрах от <адрес>, где в течение вечера отдыхали; их вещи располагались в околке близ озера, в данном околке также находился мотоцикл красного цвета марки RACER, без государственного регистрационного знака; примерно, в 1-00 ночи ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с друзьями разъехались по домам; мотоцикл потерпевший оставил в околке близ озера Новое <адрес>, так как у него было пробито колесо, при этом руль мотоцикла поставили на блокировку; он и Филиппов М. остались у озера, стали вызывать такси, однако такси не приехало, тогда Филиппов М. предложил ему взять и завести мотоцикл, с целью доехать до дома, на что он ответил согласием, они понимали, что совершают противоправное деяние, т.к. потерпевший брать и управлять данным транспортным средством им не разрешал; он и Филиппов М. подошли к мотоциклу, он снял блокировку с руля мотоцикла, выдернул провода зажигания и с кик-стартера завел мотоцикл, затем он сел за руль, а Филиппов М. сел сзади на пассажирское место; выехав на автодорогу Павловск-Барнаул поехали в сторону <адрес>, по дороге до <адрес> у них периодически «глох» данный мотоцикл, Филиппов М. несколько раз пытался завести мотоцикл, но тот по-прежнему «глох»; управлял мотоциклом только он, т.к. Филиппов М. навыка вождения не имеет; с целью залить бензин в бак мотоцикла, учитывая, что горловина бензобака была закрыта на крышку, которая закрывается в свою очередь на ключ, он и Филиппов М. вдвоем руками с усилием сорвали данную крышку, залили бензин; мотоцикл они оставили в кустах возле одного из домов на <адрес> в <адрес>; при этом пока они ехали по дороге переднее колесо мотоцикла, которое на тот момент уже было пробито, защепило за крыло мотоцикла и его оторвало, таким образом, они повредили замок зажигания, крышку бака и крыло, но все это было сделано с целью воспользоваться мотоциклом как транспортным средством.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Верба Д.И. подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Филиппов М.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого Филиппова М.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям подсудимого Верба Д.И., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Филиппов М.В. подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимыми Верба Д.И. и Филипповым М.В., их вина подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности имеется мотоцикл «Racer» RC200-CS без государственного регистрационного знака (так как на учет не поставил), который ему подарил отец ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время он лишен права управления транспортными средствами по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, данным мотоциклом он разрешил пользоваться своему брату Г.3 в пределах <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между 20 и 21 часами он совместно с друзьями, а также знакомыми Филипповым М. и Верба Д. пошли к озеру «Новое», расположенное вблизи <адрес>, где отдыхал его брат Г.3 с друзьями; когда они пришли туда, то он увидел, что Г.3 взял его мотоцикл, последний ему сообщил, что мотоцикл по дороге к озеру сломался, а именно, проткнул колесо; они решили оставить мотоцикл в «околке» рядом с озером, поскольку у него было пробито колесо, а утром забрать; между 01 и 02 часов ДД.ММ.ГГГГ все разошлись по домам, около озера остались Филиппов М. и Верба Д., которые вызвали такси, чтобы уехать в <адрес>; конфликтов между ними не было; утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 10 часов 00 минут, они с братом Г.3 вернулись к указанному месту, однако, мотоцикл не обнаружили; они попытались связаться с Филипповым М. и Верба Д. по телефону, но ничего не вышло, после чего сообщили в полицию; позже сотрудники полиции обнаружили и передали ему на хранение угнанный у него мотоцикл, у которого он обнаружил повреждения, а именно, сломан замок зажигания, крышка бензобака повреждена, передний диск колеса погнут, испорчена шина, отсутствует переднее крыло;

    - оглашенными показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у его брата Потерпевший №1 в собственности имеется мотоцикл «Racer» RC200-CS без государственного регистрационного знака, в настоящее время брат лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем последний разрешил ему пользоваться мотоциклом в пределах <адрес>; около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями приехали на вышеуказанном мотоцикле отдыхать на озеро «Новое», которое располагается неподалеку от <адрес>, около 21 часа к ним присоединился брат Г.1 с Филипповым М. и с другом последнего по имени Д., которые приехали в гости к брату из <адрес> на автобусе; поскольку у мотоцикла спустило переднее колесо, они решили забрать мотоцикл утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, для этого он поставил руль мотоцикла на блокировку и забрал ключи с собой; затем между 00 часами и 02 часами ночи они с друзьями ушли домой; мотоцикл оставили в траве в околке возле озера; на данном месте оставались Филиппов М. с Д., ждали такси; утром около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся и не обнаружил мотоцикл, о чем они с братом сообщили в полицию;

    - оглашенными показаниями свидетеля Г.2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у частного лица мотоцикл «Racer» RC200-CS и без постановки на учет подарил старшему сыну Г.1; в июле 2019 года ему от сына стало известно, что кто-то из его знакомых угнал мотоцикл; затем сотрудники полиции нашли и вернули под сохранную расписку этот мотоцикл.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности к югу от <адрес>; установлено место совершения преступления;

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности перед домом <номер> <адрес> края; изъят мотоцикл Racer RC - 200 - CS без государственного регистрационного знака, 5 следов рук с мотоцикла;

    - заключением эксперта <номер>, согласно которому следы рук <номер>, <номер>, <номер>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – пригодны для идентификации личности; след руки <номер> - оставлен указательным пальцем левой руки Верба Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., след руки <номер> – оставлен безымянным пальцем правой руки Филиппова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., след руки <номер> – оставлен указательным пальцем руки Филиппова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следы пальцев рук; постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мотоцикл «Racer» RC200-CS без государственного регистрационного знака и документация к нему;

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мотоцикл «Racer» RC200-CS без государственного регистрационного знака, документация к мотоциклу «Racer» RC200-CS, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Верба Д.И. и Филипповым М.В. вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, кроме полного признания подсудимыми факта совершения преступления, их вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также иными, исследованными судом доказательствами, содержащими объективные данные.

Показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимых на следствии, оглашенные в судебном заседании, суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и логичны, не только полностью подтверждены Верба Д.И. и Филипповым М.В. в судебном заседании, но и согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Причинная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Квалифицирующий признак преступления - «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Верба Д.И. и Филиппова М.В. нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что перед совершением преступления Филиппов М.В. предложил Верба Д.И. угнать мотоцикл, последний согласился, подсудимые распределили между собой роли. Угоняя мотоцикл Верба Д.И. снял блокировку с руля мотоцикла, выдернул провода зажигания и с кик-стартера завел двигатель мотоцикла, затем сел за руль, а Филиппов М.В. сел сзади на пассажирское место, после чего Верба Д.И. и Филиппов М.В. совместно на данном мотоцикле с места совершения преступления скрылись. Подсудимые действовали согласно распределенным ролям, совместно, согласованно, их действия были направлены на достижение преступного результата.

При таких обстоятельствах, действия Верба Д. И. и Филиппова М. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность подсудимых Верба Д.И. и Филиппова М.В. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании они ведут себя адекватно, на вопросы отвечают по существу. Верба Д.И. на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, Филиппов М.В. на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», с 2018 года снят с диспансерного наблюдения, амбулаторная карта передана во взрослую сеть (пациент достиг 18 лет).

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, не страдал и не страдает, а во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Признаки легкой умственной отсталости, имеющиеся у него согласно анамнезу достигают степени дефекта. В применении принудительных мер медицинского характера Филиппов М.В. не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает Верба Д.И. и Филиппова М.В. вменяемыми по отношению к инкриминируемому им преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее (в отношении Верба Д.И.) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Так, Верба Д.И. и Филипповым М.В. в группе лиц по предварительному сговору совершено одно оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность Верба Д.И. характеризуется следующим образом: ранее судим, в т.ч. за преступления аналогичной направленности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально трудоустроен, в целом характеризуется посредственно.

Как личность Филиппов М.В. характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врача -нарколога не состоит, не трудоустроен, с 2003 по 2018 год находился под диспансерным наблюдением с диагнозом: легкая умственная отсталость, в 2018 году с диспансерного наблюдения снят в связи с достижением 18 –летнего возраста, в целом характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Верба Д.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает: признательное объяснение как явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, подробных показаний в ходе следствия, изобличающих себя и Филиппова М.В., в том числе, при проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание последним помощи; молодой возраст; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого; возвращение угнанного мотоцикла путем изъятия суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филиппова М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает: совершение преступления впервые, признательное объяснение в качестве явки с повинной, полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, подробных показаний в ходе следствия изобличающих себя и Верба Д.И., в том числе при проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого (в том числе, психическое) и его близких родственников; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого; молодой возраст; принесение извинений потерпевшему в зале суда, а также возвращение угнанного мотоцикла путем изъятия суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства признательное объяснение каждого подсудимого в качестве явки с повинной, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что правоохранительным органам на момент сообщения подсудимыми о совершении ими преступления было достоверно известно о лицах, совершивших его. Так, в заявлении потерпевший просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, в объяснении последний также не указывает лиц, совершивших угон. Предположение свидетеля Г.3, отраженное им в объяснении, о том, что мотоцикл могли угнать подсудимые, не опровергают вышеуказанный вывод суда. В признательных объяснениях подсудимые подробно пояснили об обстоятельствах угона ими мотоцикла.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ в отношении каждого подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Верба Д.И., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид рецидива опасный, поскольку условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае подлежит учету при признании рецидива преступлений, так как оно было отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Верба Д.И. является лицом, два раза осужденным (в совершеннолетнем возрасте) за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении Верба Д.И. судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Верба Д.И. не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом не установлено оснований для применения в отношении Верба Д.И. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Филиппова М.В. судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому Верба Д.И., суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, принцип индивидуализации наказания, личность Верба Д.И., который инкриминированное преступление совершил в период непогашенных судимостей за преступления против собственности, в условиях рецидива преступлений, в период испытательного срока по предыдущему приговору, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, и считает необходимым назначить Верба Д.И. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Верба Д.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Суд приходит к твердому убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения в отношении Верба Д.И. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в том числе, в силу прямого указания закона - п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Филиппову М.В., суд учитывает вышеизложенные обстоятельства в совокупности, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, принцип индивидуализации наказания, более активную роль, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, который ранее не судим, и считает, что достижение целей наказания будет возможно только при назначении Филиппову М.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств, как совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, а также дачу явки с повинной, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимых, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору преступления, фактических обстоятельств его совершения, отягчающего обстоятельства в отношении Верба Д.И., оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, не усматривается.

Поскольку Верба Д.И. совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Верба Д.И. следует определить исправительную колонию строгого режима.

По настоящему делу в отношении Верба Д.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний не задерживался и не находился под стражей.

Потерпевшим по делу был заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 руб. В обоснование исковых требований потерпевший в судебном заседании пояснил, что после возвращения ему угнанного мотоцикла, им были обнаружены неисправности, а именно: сломан замок зажигания, крышка бензобака повреждена, передний диск колеса погнут, испорчена шина, отсутствует переднее крыло. Ущерб им определен самостоятельно, документально подтвердить размер имущественного ущерба он не может.

Исковые требования подсудимые признали в полном объеме.

По смыслу закона, если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из фактической стоимости на день совершения указанного преступления.

Определяя размер имущественного ущерба от преступления, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Поскольку размер ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим в судебном заседании документально не подтвержден, то, несмотря на то, что подсудимые согласны с исковыми требованиями, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения. Однако, оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимых Верба Д.И. и Филиппова М.В. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе судебного заседания. Подсудимые молоды, трудоспособны и имеют возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Верба Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Верба Д.И. к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Верба Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания Верба Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за один день.

Филиппова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать Филиппова М.В.: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филиппова М.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук <номер>, <номер>, <номер>, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; дактокарту на имя Филиппова М.В.; дактокарту на имя Верба Д.И. – хранить при уголовном деле; мотоцикл «Racer» RC200-CS без государственного регистрационного знака; документацию к мотоциклу «Racer» RC200-CS, без государственного регистрационного знака, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего.

Взыскать с Верба Д. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 11 097 рублей 50 копеек.

Взыскать с Филиппова М. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 10 062 рубля 50 копеек.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Г. Кушнарёва