Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2015 ~ М-1544/2015 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.** 19 августа 2015 года

** районный суд ** области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Сбербанк России в лице ** отделения № к Янгалышевой Л.И и Янгалышеву Н.Х о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице ** отделения № обратилось в суд с иском к Янгалышевой Л.И и Янгалышеву Н.Х о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме **., расходов по оплате государственной пошлины в сумме **, а всего **., а также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования мотивированы тем, что между Между ОАО "Сбербанк России" в лице ** отделения № и Янгалышевой Л. И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Янгалышевой Л. И. был выдан кредит в размере ** рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами ** годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Янгалышевым Н.Х.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается дополнительным соглашением к договору № б\н от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явно несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ** из которых:

**. неустойка за просроченные проценты,

**. неустойка за просроченный основной долг,

**. просроченный основной долг,

**. просроченные проценты,

**. проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца ОАО Сбербанк России в лице ** отделения № в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчики Янгалышева Л.И. и Янгалышев Н.Х. в судебное заседание не прибыли, предоставив в адрес суда заявления из которых следует, что с исковыми требованиями согласны, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В силу ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.ст. 173, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО Сбербанк России в лице ** отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России в лице ** отделения № и Янгалышевой Л.И.

Взыскать в пользу ОАО Сбербанк России в лице ** отделения № солидарно с Янгалышевой Л.И и Янгалышева Н.Х задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме **., расходы по оплате государственной пошлины в сумме **, а всего **

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ** областной суд в течение месяца через ** районный суд со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий **

.