Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11275/2016 от 29.08.2016

Дело № 2 –11275/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             17 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошибкова ФИО к ПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

третье лицо: ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Ошибков ФИО обратился в суд с иском к ПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин., по <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО и <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Ошибкову ФИО В результате ДТП, собственнику транспортного средства <данные изъяты>, Ошибкову ФИО был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО <данные изъяты> Ошибков ФИО обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. После чего сотрудником ООО <данные изъяты> транспортное средство было осмотрено на все имеющиеся повреждения, была произведена страховая выплата в размере 20 500 руб. 00 коп. Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения. С целью определения размера причиненного ущерба Ошибков ФИО обратился в ООО <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства после ДТП. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила 45 200 руб. Размер утраты товарной стоимости составил 42 200 руб. За проведение независимой экспертизы Ошибков ФИО понес расходы в размере 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., Ошибков ФИО почтовым отправлением в адрес ПАО <данные изъяты> направил претензию с требованием оплатить сумму страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг эксперта. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> претензия была вручена.

Истец Ошибков ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просила о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Плюхин ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, на взыскании страхового возмещения не настаивал, так оно было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 182 руб., остальные ранее заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В суд направил возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку ответчиком полностью исполнены обязательства по договору страхования. Просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин., по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Ошибкову ФИО

Виновным в ДТП является водитель ФИО, которая управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигалась без учета дорожных условий, являлась участником ДТП с транспортным средством <данные изъяты>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП, собственнику транспортного средства <данные изъяты>, Ошибкову ФИО был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ошибков ФИО обратилась в ПАО <данные изъяты> с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере 20 500 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, Ошибков ФИО организовал проведение независимой экспертизы в ООО <данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила 45 200 руб. Размер утраты товарной стоимости составил 42 200 руб. За проведение независимой экспертизы Ошибков ФИО понес расходы в размере 12 000 руб.

Представленное истцом экспертное заключение соответствуют Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Данное экспертное заключение содержит сведения об оценщике, производившим экспертную оценку, об его членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дату выдачи документы, подтверждающих получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика и общества, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанное экспертное заключение подробно и позволяет восстановить действия по оценке ущерба, осуществленные экспертом-оценщиком, и проверить их результаты.

ДД.ММ.ГГГГ Ошибков ФИО в ПАО <данные изъяты> обратился с досудебной претензией, в которой просил выплатить 78 900 руб., из них: недоплаченное страховое возмещение в размере 66 900 руб. и 12 000 руб. расходы, понесенные на экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> произвело доплату в размере 88 582,50 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В силу ч. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что страховое возмещение и убытки, понесенные истцом на оплату экспертизы, были выплачены ответчиком в досудебном порядке.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако, ответчик доплату в размере 66 900 произвел только ДД.ММ.ГГГГ Размер рассчитанной истцом неустойки составил 52 185 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком. Кроме того, ответчиком в пользу истца уже выплачена часть неустойки в размере 9 682,50 руб. Исходя из размера невыплаченных сумм, частичной компенсации неустойки, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 8 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика ПАО <данные изъяты> были нарушены права истца, выплачено страховое возмещение в недостаточном размере, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика ПАО <данные изъяты> в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг в суде первой инстанции была произведена оплата в размере 20 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, частично удовлетворенного иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 9 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 400 руб. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Суд отказывает истцу о взыскании судебных расходов на получение нотариальной доверенности, поскольку в доверенности не содержится сведений о том, что она выдана для участия представителя в рассматриваемом деле.

Кроме того, при рассмотрении дела истец понес почтовые расходы в размере 109,46 руб. Так как требования истца о взыскании неустойки удовлетворены, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ПАО <данные изъяты> подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины к ПАО <данные изъяты> били освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7, 12, 13, 16, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ошибкова ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО <данные изъяты> в пользу Ошибкова ФИО неустойку в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 109,46 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО <данные изъяты> в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решения в окончательной форме изготовлено 21.10.2016 года.