Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4991/2020 ~ М-4964/2020 от 19.10.2020

Производство № 2-4991/2020

Дело УИД 66RS0003-01-2020-004964-49 Мотивированное решение изготовлено 13.01.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырчина Сергея Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Сырчин Сергей Михайлович обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указал, что Сырчин Сергей Михайлович был оправдан ч. 2 ст. 210 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, а также п. а ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в совершении преступления, которого он не совершал, влечет для него неблагоприятные последствия в виде причинения определенного рода нравственных переживаний.

Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу Сырчина Сергея Михайлович компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1000000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Сабиров Н.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что заявленный истцом размер морального вреда не обоснован и завышен, не отвечает требования разумности и справедливости.

Представитель третьих лиц прокуратуры Свердловской области, прокуратуры Челябинской области Морозова М.С. в судебном заседании суду пояснила, что размер морального вреда, указанный истцом в иске завышен и подлежит удовлетворению с учетом нравственных и физических страданий истца.

Представитель третьих лиц ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России Волошина С.В., представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области Холин А.А. возражали против удовлетворения иска, указали, что факт моральных страданий не подтвержден ничем.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал. Ходатайств о проведении судебного заседании с использованием видеоконференцсвязи не заявлял.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением в частности так же защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В силу п. 34 ст.5 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда;

Элементами механизма реабилитации выступают отмене незаконного и необоснованного решения, а с другой стороны устранение причиненных таким решением последствий. Компенсация должна быть всеобъемлющей и касаться имущественного, морального вреда, физических страданий, умаление чести и достоинства.

В силу ст.5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950г. каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом, в частности законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

В силу статей 45,46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется государственная и судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 11 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Указанные правовые нормы свидетельствуют о том, что вред возмещается за счет той казны, которая является основным источником финансирования должностного лица, совершившего незаконные действия.

В соответствии с ч.1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерацииправо на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.3 ч.2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерацииправо на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст.24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой ст.27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. ст. 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерациииски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Челябинский областной суд 30 мая 2018, рассмотрел уголовное дело в том числе в отношении Сырчина Сергей Михайлович, ранее судимого 5 августа 2009 г. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 25 августа 2014 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Судом установлено, что ***Р ***Б и лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, будучи осужденными за незаконный оборот наркотических средств к длительным срокам лишения свободы отбывая наказание в ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Свердловской области, имея обширные криминальные связи и авторитет среди лиц отбывавших и отбывающих наказание в исправительных учреждениях Свердловской области, не имея легальных источников дохода, с целью обогащения, продолжили заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом героина.

В конце 2013г. в период до 04.12.2013 г. указанные лица создали организованную группу для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство («Малой»), по указанию ***Б приобретал героин у неустановленного поставщика и передавало крупные партии героина Сырчину С.М., который распределял наркотическое средство более мелкими партиями по «закладкам».

Сырчин С.М. кроме того, осуществлял сбор, аккумулирование и временное хранение денег, получаемых за героин от покупателей, которые перечислялись на банковский счет, открытый на лицо, не являющееся членом группы.

***Б Сырчин С.М., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили приготовление к незаконному сбыту героина в крупном размере массой 125,5 грамма.

В один из дней января 2015 г., не позднее 26 января 2015г., отбывая наказание в ФКУ ИК № 15 п. Сосьва Серовского района Свердловской области, ***Б выполняя свои функциональные обязанности в организованной группе, спланировал совершение нового незаконного сбыта героина в крупном размере массой не менее 125,5 г. Исполнение этого преступления он поручил вовлеченным им в организованную группу лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство («Малому»), и Сырчину С.М.

26 января 2015 г. днем в г. Екатеринбурге лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно преступному плану, разработанному ***Б и по его указанию, исполняя возложенные на него в организованной группе обязанности, для сбыта у неустановленного поставщика незаконно приобрело 125,5 грамма героина.

В этот же день днем ***Б по телефону дал указание члену организованной группы Сырчину С.М. перевести на используемый им счет ОАО «Сбербанк России» № *** 20 тысяч рублей, полученных от реализации предыдущей партии героина.

26 января около 13 часов Сырчин С.М. перевел 20 000 рублей с используемого им счета ОАО «Сбербанк России» № *** в счет этого же банка, используемый ***Б о чем ему сообщил.

Выполняя свои функциональные обязанности в организованной группе, связанные с поиском приобретателей наркотического средства, ***Б подыскал покупателей героина.

26 января 2015 г. днем ***Б поручил Сырчину С.М. получить от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, разделить его на две части и осуществить незаконный сбыт через заранее оборудованные тайники подысканным покупателям.

26 января 2015 г. около 21 часа в магазине «Светофор» (***), исполняя свои функциональные обязанности, Сырчин С.М. получил от указанного лица для дальнейшего сбыта в составе организованной группы 125,5 грамма героина.

26 января 2015 г. около 21 часа у дома *** сотрудники УФСКН России по Свердловской области задержали Сырчина С.М. в ходе проведения оперативно-розыскного меро­приятия «Наблюдение». В этот же день в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут в ходе личного досмотра они изъяли у него наркотиче­ское средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 125,5 грамма, в крупном размере.

Таким образом, ***Б Сырчин С.М. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя организованной группой, создали благоприятные условия для сбыта героина в крупном размере массой 125,5 грамма. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство изъяли из незаконного оборота сотрудники УФСКН Рос­сии по Свердловской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Действия ***Б Сырчина С.М. органом расследования квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, организованной группой, в крупном размере, то есть по ч. 3 ст.30 и п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Умышленные действия подсудимых ***Б и Сырчина С.М. (каждого) в отношении героина массой 125,5 грамма суд квалифицировал как приготовление к незаконному сбыту героина, совершенное организованной группой, в крупном размере, то есть по ч. 1 ст. 30 и п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании Челябинским областным судом установлено, что полученные деньги подсудимые тратили на продолжение преступной деятельности, оплату сотовой связи, на личные и бытовые нужды.

Однако подобные цели использования полученных денег не свидетельствуют об отмывании денежных средств, а лишь доказывают намерения подсудимых продолжить преступную деятельность, причем в условиях скрытности, что в принципе исключает легализованность их действий.

Таким образом, в действиях подсудимых не установлено целей придания правомерности владения деньгами, полученными в результате совершения преступления.

Отсутствие обязательного для уголовно-наказуемого деяния признака состава преступления, свидетельствует об отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ.

Таким образом, подсудимый Сырчин С.М. подлежит оправданию по предъявленному обвинению по п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

Подсудимому Сырчину С.М. предъявлено обвинение в участии в преступном сообществе, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

В обоснование виновности подсудимых в этих преступлениях приведены те же доказательства, что и по совершению каждым из подсудимых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд посчитал, что обвинение в этой части не нашло своего подтверждения.

Преступная деятельность групп имела достаточно узкую специализацию - сбыт наркотических средств. Данных о наличии у групп коррупционных связей с органами власти, вливании в легальный бизнес, не установлено. В указанных группах лиц судом не установлено признаков разделения на обособленные структурные подразделения, которые могли самостоятельно осуществлять преступную деятельность, не выявлена много­уровневая система подчинения между ее членами. Сведений о наличии внутри группы системы поощрений и наказаний стороной обвинения суду представлено не было.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, подсудимые подлежат оправданию по предъявленному обвинению по ст. 210 УК РФ.

Приговором Челябинского областного суда от 30.05.2018 суд приговорил: СЫРЧИНА Сергея Михайловича оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава этого преступления.

СЫРЧИНА Сергея Михайловича оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава этого преступления, признав за ним в этой части право на реабилитацию.

СЫРЧИНА Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять (9) лет со штрафом в размере сто тысяч рублей, перечислив сумму штрафа в доход государства по следующим реквизитам: получатель: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области); л/с Назначить Сырчину С.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Сырчина С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 30 мая 2018 г. Зачесть Сырчину С.М. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 26 января 2015 г. по 29 мая 2018 г. включительно.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 13.02.2019 приговор Челябинского областного суда от 30.05.2018 в том числе в отношении Сырчина С.М. оставлен без изменения.

Как следует из постановления Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2015, в отношении Сырчина С.М. избрана мера пресечения заключение под стражу. 27.01.2015 в отношении Сырчина С.М. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Согласно протокола о задержании 27.01.2015 Сырчин С.М. задержан в качестве подозреваемого. 27.01.2015 Сырчину С.М. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 06.05.2015 Сырчину С.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что право на реабилитацию Сырчиным С.М., установлено приговором Челябинского областного суда от 30.05.2018, суд полагает, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что данный факт установлен, и не подлежит доказыванию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате уголовного преследования по подозрению в совершении указанного выше преступления, истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях. Сам факт преследование лица по обвинению в совершении преступления, которое он не совершал, предполагает нравственные страдания данного лица.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в п. 21 указал, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень страданий истца, его личность, продолжительность судопроизводства, длительность и содержание истца под стражей в условиях СИЗО, камерного типа, отсутствие тяжести наступивших для Сырчина С.М. последствий суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда – 1000 000 руб. не соответствует характеру и степени причиненного вреда, и является завышенной.

Размер компенсации морального вреда подлежащий возмещению, суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом личности Сырчина С.М. а так же требования разумности и справедливости - в размере 70000 рублей, которые подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Сырчина Сергея Михайловича.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сырчина Сергея Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сырчина Сергея Михайловича компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

В остальной части исковых требований Сырчина Сергея Михайловича отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов