Решение по делу № 2-16/2012 (2-654/2011;) ~ М-653/2011 от 22.12.2011

2-16/2012

Решение

Именем Российской Федерации

Село Беляевка 19 января 2012 года

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Лбовой И.Я.,

с участием истца Лукьянчикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянчикова ФИО1 к Егорову ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Лукьянчиков В.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа к Егорову О.Л., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Егоровым О.Л. собственноручно была составлена расписка. В установленный договором срок он возврат денег не осуществил, до настоящего времени денежные средства, полученные по расписке, ответчик не выплатил. Просит взыскать с Егорова О.Л. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, за несвоервеменный возврат суммы долга <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Лукьянчиков В.В. исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить их полностью.

Ответчик Егоров О.Л. ни на подготовку, ни на судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Егоров ФИО2 взял у Лукьянчикова ФИО1 в долг <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возврата денежных средств обязался уплатить пеню в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки. (лист дела 6)

При подаче искового заявления Лукьянчиковым В.В. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. (лист дела 2)

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьянчиковым В.В. и Егоровым О.Л. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Лукьянчиков В.В. предоставил Егорову О.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчиком собственноручно была составлена расписка.

Ответчиком не было представлено доказательств погашения долга по расписке. Следовательно, основной долг по расписке в сумме <данные изъяты> полежит взысканию с Егорова О.Л.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> за <данные изъяты> просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, которые по своей природе являются неустойкой в силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ (неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения). Соглашение о неустойке совершено в письменной форме, как предусмотрено статьей 331 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что в установленные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сроки Егоров О.Л. не погасил сумму основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора об уплате <данные изъяты> от суммы долга (<данные изъяты>) за каждый день просрочки требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично за <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: