Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2015 ~ М-189/2015 от 03.03.2015

2-254

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2015 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кручинина Ю.П.

при секретаре Ловуновой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Казакову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский транспортный банк» (далее - банк) и Казаковым А.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по действующей процентной ставке <данные изъяты>% годовых, на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился в суд с иском к Казакову А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, предоставив ответчику кредит, ответчик Казаков А.Ю. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «Уральский транспортный банк» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3), направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, согласно которому сумма основного долга составляет <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты> коп., пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. (л.д. 59).

Ответчик Казаков А.Ю. в судебном заседании признал исковые требования банка, суду пояснил, что заключил с ОАО «Уралтрансбанк» ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на <данные изъяты> месяцев. Получил указанную сумму, вносил ежемесячно платежи согласно графику платежей до ноября 2014 года, затем в связи с трудным материальным положением стал допускать просрочки платежей. Поставил Банк в известность об изменении материального положения, вносил периодически суммы платежей, нарушив график погашения кредита. Просит снизить размер пени, т.к. на предприятии, где он работает, задерживают выплату заработной платы, в связи с кризисом размер заработной платы уменьшили, иных доходов он не имеет.

Суд, принимая во внимание доводы истца, мнение ответчика, относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.Ю. обратился в ОАО «Уралтрансбанк» с анкетой-заявлением о выдаче потребительского кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Казаковым А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, из расчета <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласился, подписав кредитный договор, расчет полной стоимости кредита и график платежей (л.д. 10-16).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден распоряжением БЭК-офису на выдачу кредита (л.д. 19).

Таким образом, свои обязательства перед Казаковым А.Ю. банк выполнил.

В свою очередь Казаков А.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом, а при нарушении срока возврата кредита и/или процентов уплатить неустойку.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно платежами, установленными в графике (п. 4.4. кредитного договора). Уплату процентов за пользование кредитом заемщик также обязался производить ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 4.3 кредитного договора).

В п. 4.15 кредитного договора указано, что в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий настоящего договора, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей, пени.

То обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, подтверждается выписками по счету (л.д. 20-40), а также расчетом задолженности по основному долгу, процентам и начисленной неустойки.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> (л.д. 41). С учетом поступившего от истца заявления об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере <данные изъяты> задолженность по кредиту на день рассмотрения дела в суде составила <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. (л.д. 59).

Суд согласен с представленным расчетом, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора. В расчете указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Казаков А.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору и задолженности по процентам является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 4.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк вправе при нарушении срока уплаты основного долга заемщиком начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу, установленной в приложении № за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга. Аналогичная неустойка предусмотрена кредитным договором при нарушении срока уплаты процентов (п. 4.9).

Учитывая, что Казаков А.Ю. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору из-за задержки выплаты заработной платы на предприятии и уменьшении ее размера в связи с кризисом, суд находит исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению, полагает, что размер пени необходимо снизить в 10 раз. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит: пени за просрочку уплаты основного долга в размере 170 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 54 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Уральский транспортный банк» к Казакову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Взыскать с Казакова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

СУДЬЯ: Ю.П. Кручинин