Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25269/2020 от 24.09.2020

Судья Нагдасёв М.Г. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Воронко В.В., Галановой С.Б..

при секретаре Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Григорьева В. Е. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Хачатряна М. Г. к Григорьеву В. Е. об обязании демонтировать забор,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Хачатрян М.Г. обратился в суд с указанным иском к Григорьеву В.Е., ссылаясь на то, что ответчик возвел забор на принадлежащем истцу земельном участке.

Решением суда иск удовлетворен: ответчик обязан демонтировать забор, расположенный на земельном участке истца с КН 50:04:0220401:1259, указаны соответствующие геоданные.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как верно установлено судом, истец является собственником земельного участка площадью 1532кв.м. с кадастровым номером 50:04:0220401:1259, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

Границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок площадью 4240кв.м. с кадастровым номером 50:04:0220401:1240, границы которого также установлены.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ответчиком путем установки забора запользован земельный участок истца, площадь наложения фактических границ земельного участка ответчика на кадастровые границы земельного участка истца составляет 21кв.м., перенос забора невозможен.

Экспертом указаны геоданные, по которым необходимо произвести демонтаж установленного ответчиком забора.

Указанное заключение экспертизы судом правомерно положено в основу решения, поскольку оно сомнений в достоверности не вызывает, ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Таким образом суд, руководствуясь ст.60 ЗК РФ, ст.304 ГК РФ, пришел к правильному выводу о восстановлении нарушенного ответчиком права собственности истца на земельный участок, удовлетворив заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева В. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи