Постановления по делу № 16-8400/2021 от 29.10.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8400/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                     9 декабря 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Ангахаева В.А., действующего в интересах Орлова В.Г., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24 июня 2021 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 августа 2021 г., вынесенные в отношении Орлова Владимира Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24 июня 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 августа 2021 г., Орлов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Ангахаев В.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2021 г. в г. Улан-Удэ ул. Добролюбова д.37 Орлов В.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Орлова В.Г. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Орлова В.Г. признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование Орлова В.Г. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARBH-0396, прошедшего поверку 12 августа 2020 г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе что соответствует п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

По результатам освидетельствования у Орлова В.Г. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,84 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Орлов В.Г. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 13).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Орлову В.Г. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудниками полиции процессуальные действия. Никаких замечаний Орлова В.Г. по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, иными материалами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом действия Орлова В.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Орлова В.Г. во вменяемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии Орлова В.Г. в соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ Орлову В.Г. были разъяснены, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Орлов В.Г. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

Утверждение в жалобе о том, что Орлов В.Г. транспортным средством не управлял было предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашло, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью. Факт управления транспортным средством Орловым В.Г. в состоянии опьянения установлен судебными инстанциями по имеющимся в деле доказательствам и сомнений не вызывает.

Показания свидетелей Маскина и Лебедевой, не подтвердивших факт управления Орловым В.Г. транспортным средством, правомерно отклонены как противоречащие совокупности исследованных доказательств.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности Орлова В.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Орлова В.Г., не усматривается.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела не были допрошены сотрудники ГИБДД и свидетель ФИО5 не влечет отмену судебных актов, поскольку судебные инстанции пришли к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся доказательствам, совокупность которых была достаточна для разрешения дела по существу.

В целом доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Орлова В.Г. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24 июня 2021 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 августа 2021 г., вынесенные в отношении Орлова Владимира Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко