Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2015 года по делу №12-17/2015

Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Анашкина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Коробовой Е.М.,

с участием в судебном заседании:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуального предпринимателя Нуянзина Н.Н.,

представителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия – М.А.Н., представившего доверенность № 30 от 29.12.2014г.,

помощника прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Шакурова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Нуянзина Н.Н. на постановление Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, возбужденному по части первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 10 февраля 2015 года индивидуальный предприниматель Нуянзин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4100 рублей.

Нуянзин Н.Н. подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что прокуратурой Большеберезниковского района Республики Мордовия была проведена проверка исполнения им Трудового законодательства, по результатам которой лица, проводившие проверку безосновательно пришли к выводу о допущенных нарушениях, а именно: заработная плата, в том числе и иностранным гражданам выплачивается один раз в месяц, расчетные листы работника не выдаются. Указывает, что данная проверка была проведена без его участия, что лишило его возможности защищать свои права и законные интересы. Он не был извещен надлежащим образом о проведении проверки, не получал предписаний, актов и других документов, обосновывающих проведение проверки, в связи с чем он не имел возможности представить необходимые документы и дать соответствующие пояснения. Ссылаясь на статью 10 Федерального закона от 26.10.2008г. «О защите прав юридического лица или индивидуального предпринимателя при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» полагает, что прокуратурой Большеберезниковского района Республики Мордовия установленная законодательством процедура проведения проверки не была выполнена. Кроме того, он не был извещен о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, указанные процессуальные нарушения являются существенными и являются достаточными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене. Просит постановление должностного лица от 10.02.2015г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Нуянзин Н.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснил, что не согласен с выявленными нарушениями в ходе проверки, поскольку не была проверена вся документация, имеющая значение для рассмотрения данного дела, с постановлением по делу о назначении административного наказания не согласен, поскольку его доводы о несогласии с проведенной проверкой не были приняты во внимание, считает, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено с процессуальными нарушениями, которые являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия М.А.Н. не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 31 марта 2015г. представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия М.А.Н. относительно доводов жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил суд оставить постановление от 10 февраля 2015 года № Государственной инспекции труда в Республике Мордовия без изменения, жалобу Нуянзина Н.Н. – без удовлетворения. Считает обжалуемое постановление о привлечении Нуянзина Н.Н. к административной ответственности по части первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

Помощник прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Шакуров Р.Р. возражал против удовлетворения жалобы, дополнительно в опровержение доводов заявителя пояснил, что им 21 января 2015 года в ходе проведения проверки, в том числе, соблюдения трудового законодательства в деятельности ИП Нуянзина Н.Н., было установлено, что заработная плата рабочим выплачивается 1 раз в месяц, расчетные листы работникам не выдаются. На основании проверки был составлен соответствующий акт. В ходе объяснений Нуянзин Н.Н. признавал себя виновным в совершении данного правонарушения, какие-либо объяснения работников пилорамы, осуществляющие деятельность у ИП Нуянзина Н.Н. им не были получены, проверка документов по выплатам заработной платы рабочим за соответствующий период не проводилась.

В судебном заседании свидетель Л.Д.С. - дознаватель ОНД Большеберезниковского-Дубенского районов, допрошенный по ходатайству помощника прокурора, показал, что совместно с помощником прокурора района Шакуровым Р.Р. была проведена проверка по обеспечению мер пожарной безопасности в деятельности ИП Нуянзина Н.Н. Что касается проверки по нарушению требований трудового законодательства, он пояснить ничего не может, какие были запрошены документы для проверки и были ли они предоставлены помощнику прокурора, он пояснить не мог.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые несут административную ответственность, как должностные лица, если настоящим кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания.Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Судом установлено, что постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия С.Г.Н. № от 10 февраля 2015 года индивидуальный предприниматель Нуянзин Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4100 рублей.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено на основании постановления прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия от 23.01.2015г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Нуянзина Н.Н.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2015г. следует, что 21.01.2015г. в ходе проверки исполнения Трудового законодательства в деятельности ИП Нуянзина Н.Н. были выявлены нарушения норм законодательства о труде, а именно: вопреки требованиям закона заработная плата рабочим, в том числе иностранным гражданам выплачивается 1 раз в месяц, расчетные листы работникам не выдаются. В связи с этим в действиях ИП Нуянзина Н.Н. содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления по делу о назначении административного наказания от 10.02.2015г. следует, что вина Нуянзина Н.Н. в инкриминируемом правонарушении подтверждается его объяснением и актом проверки, доказательства, которыми подтверждается виновность лица, привлекаемого к административной ответственности - не указаны.

В материалах дела об административном правонарушении представлен акт проверки от 21.01.2015 г. со ссылкой на нарушение ИП Нуянзиным Н.Н., осуществляющим свою деятельность по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. Гарт, требований ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, указанный акт не содержит данных, на основании которых помощник прокурора пришел к выводу о несоблюдении Нуянзиным Н.Н. требований трудового законодательства, а именно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации: не представлены объяснения работников, осуществляющих деятельность на пилораме у ИП Нуянзина Н.Н., не приведены письменные документы, подтверждающие либо не подтверждающие выплату заработной платы работникам за соответствующий период, иные документы, обосновывающие выводы проведенной проверки.

Материалы проверки содержат только объяснения лица, в отношении которого была проведена проверка, из которых не ясно, в чем именно признает себя виновным Нуянзин Н.Н., поскольку по существу заданных вопросов Нуянзин Н.Н. пояснял и о нарушениях требований пожарной безопасности, и о нарушениях трудового законодательства.

Между тем, данный акт проверки явился основанием для возбуждения прокурором района дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Нуянзина Н.Н., который в своих объяснениях к вышеназванному постановлению от 23.01.2015г. указал на несогласие. В дальнейшем данное постановление послужило основанием для вынесения по делу постановления № 4 от 10.02.2015г. о назначении административного наказания.

Таким образом, судья исходит из того, что акт проверки является основополагающим доказательством по делу в отношении Нуянзина Н.Н., должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не дана ему надлежащая оценка; вопрос о недопустимости акта проверки от 21.01.2015г. не рассматривался; не указаны основания, по которым одни доказательства признаны допустимыми, относимыми и достоверными, а другие нет; доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о несогласии с выявленными нарушениями также не проверены и не оценены.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2015г. в отношении Нуянзина Н.Н. является преждевременным, основанным на непроверенных и неисследованных доказательствах, вынесенным без надлежащей оценки позиции Нуянзина Н.Н.

Кроме того, в постановлении отсутствует мотивированное решение о назначении вида и размера наказания.

Данные нарушения суд признает существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности Нуянзина Н.Н. на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не истек, вследствие чего, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия С.Г.Н. № от 10 февраля 2015 года, вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя Нуянзина Н.Н. о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотреного частью первой статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение Главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия С.Г.Н.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Большеберезниковского

районного суда Республики Мордовия Н.А.Анашкина