Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13323/2014 от 11.06.2014

Судья Василевич В.Л. Дело № 33- 13323

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н

судей Савельева А.И. и Киреевой И.В.

при секретаре Прибылове А.В.

рассмотрела в заседании 9 июля 2014 года апелляционную жалобу Кузнецовой Тамары Анатольевны на решение Чеховского городского суда Московской области от 03 апреля 2014 года по делу по иску Кузнецовой Тамары Анатольевны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений сведений о местоположении и площади земельного участка, обязанности произвести кадастровый учет и внесении соответствующих сведений

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения Кузнецовой Т.А.

установила:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений сведений о местоположении и площади земельного участка, обязанности произвести кадастровый учет и внесении соответствующих сведений.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. в дер. Ивановское, фактическая же площадь участка, на котором истцом производилось землепользование, составляет 956 кв. метров. Границы земельного участка обозначены ограждениями с момента выделения участка в собственность, границы не изменялись и не переносились. При межевании, границы принадлежащего истцу участка были согласованы со всеми правообладателями смежных земельных участков. Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Чеховский территориальный отдел, для уточнения в части изменений описания местоположения указания фактической площади, однако получила отказ.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области исковые требования не признал, указав, что участок истца предназначен для садоводства и огородничества, поэтому минимальное превышение возможно только 10%.

Решением Чеховского городского суда от 3 апреля 2014 года в удовлетворении требований Кузнецовой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецова Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецова Т.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. в дер. Ивановское. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 956 кв. метров.

Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Чеховский территориальный отдел, для уточнения в части изменений описания местоположения указания фактической площади, однако получила отказ.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1-3, п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального Закона от 24 июля 2000 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 16 Федерального Закона от 24 июля 2000 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. 2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно ч.3 ст.25 этого же закона, кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, если уточненная площадь земельного участка не превышает десяти процентов, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости, то новый земельный участок не формируется и новый кадастровый номер ему не присваивается, а уточнение границ и площади земельного участка осуществляется путем внесения органом кадастрового учета изменений в сведения о его площади в государственный кадастр недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал, что в данном случае разница между фактической площадью 959 кв.м. и площадью, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости относительно этого участка в 600 кв.м., превышает 10%, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований Кузнецовой Т.А. о признании незаконным решения об отказе в учете изменений сведений о местоположении и площади земельного участка.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает и то, что истицей, по сути, ставится вопрос не об уточнении границ предоставленного ею участка размером 600 кв.м. для садоводства, фактическая площадь которого не отличается от площади при предоставлении, а о признании за ней права собственности на земельный участок, который она изначально использовала для прохода от своей части дома на предоставленный ей земельный участок. Таким образом, фактически речь идет не об уточнении границ предоставленного земельного участка, а о присоединении к предоставленному земельному участку дополнительного земельного участка.

Необходимо также отметить, что Кузнецова Т.А. предъявила требования о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 359 кв.м., который юридически находится в муниципальной собственности. Однако ответчиком ею указано лишь ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, т.е. регистрационный орган. Орган же местного самоуправления в лице Администрации соответствующего муниципального образования истицей в качестве ответчика указан не был, т.е. требования о признании права собственности на муниципальную землю заявлен истицей к ненадлежащему ответчику.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание, что Кузнецова не лишена права обратиться с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления и, произведя соответствующие работы по межеванию земельного участка, она может оформить в собственность дополнительный фактически используемый ею земельный участок, в том числе, за плату.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кузнецовой Т.А., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи