Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2016 ~ М-1461/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-3396/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                          19 апреля 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Ворониной Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фроловой Н. Ю. к ОАО АКБ «Банк Москвы» о признании недействительными пунктов договора, о взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Банк Москвы», в котором просила признать недействительным п. 2.5 заявления на подключение к программе коллективного страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскать сумму в размере 42570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5250 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей, штраф.

            В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 645000 рублей. В сумму кредита была включена сумма, направленная банком в качестве оплаты комиссии за подключение заемщика к программе страхования в размере 42570 рублей. Посчитав действия банка по взиманию платы незаконными и необоснованными, истец обратилась в суд в настоящим иском.

          Истец Фролова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик ОАО АКБ «Банк Москвы» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили суду письменный отзыв на исковые требования, в удовлетворении исковых требований просили отказать, также просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд,    изучив материалы гражданского дела и представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 10 Закон РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 15.09.2015 года между истцом и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (№) на сумму 645000 рублей.

На основании заявления об участии в программе коллективного страхования от 15.09.2015 года, истец была подключена к программе коллективного добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, (№) от 30.07.2014г. заключенного между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и ОАО «Страховая группа МСК».

         В тексте указанного заявления (ФИО1) подтвердила, что она уведомлена банком о добровольности приобретения дополнительных услуг, и согласна с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, уведомлена о том, что согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита на неотложные нужды. Также, истец была ознакомлена и полностью согласна со всеми условиями кредитного договора, тарифов, графика платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 431 ГК РФ о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что не представлено достоверных доказательств подтверждающих, что кредитный договор мог быть заключен только при условия страхования по программе от несчастных случаев и болезней, данное условие было навязано Банком истцу при заключении кредитного договора.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, заключение кредитного договора на согласованных условиях является волеизъявлением Фроловой Н.Ю., которая действовала добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, при заключении кредитного договора имея возможность заключить договор и без страхования жизни и здоровья, самостоятельно выбрала программу кредитования от несчастных случаев и болезней, и на случай недобровольной потери работы, выразив свою волю в заявлении на участие в программе коллективного страхования, проставив соответствующую отметку в графе и подписав собственноручно данное заявление.

Свои подписи в договоре потребительского кредита на неотложные нужды (№) Фролова Н.Ю. не оспаривала.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований (ФИО1) о признании недействительными пунктов договора, о взыскании страховой премии.

При отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов договора, о взыскании страховой премии, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку не имеется правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фроловой Н. Ю. к ОАО АКБ «Банк Москвы» о признании недействительными пунктов договора, о взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        Л.И. Ивакина.