Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-292/2014 от 30.09.2014

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                    23 октября 2014 года

Судья Центрального суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,

рассмотрев жалобу Фетисова ФИО4 на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Фетисов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут в районе <адрес>, в нарушение п.19.5 Правил дорожного движения в РФ, управлял автомобилем №, при движении в светлое время суток без включения ближнего света фар.

    Фетисов С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с необоснованностью привлечения его к административной ответственности, указав, что правил дорожного движения не нарушал, двигался с включенным ближним светом фар, о чем было заявлено инспектору, который не отразил данное обстоятельство в постановлении.

    Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Фетисов С.Ю., извещенный по указанным адресам, по одному из них получил извещение о месте и времени рассмотрение жалобы на постановление, по другому извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем считает, что Фетисов С.Ю. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, а потому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии с п.19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и /или/ назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное наказание.

Поскольку Фетисов С.Ю. факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривал, каких-либо возражений относительно события правонарушения не выразил, инспектором ДПС обоснованно в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждают вину Фетисова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Доводы Фетисова С.Ю. о том, что административного правонарушения не совершал, двигался с включенным ближним светом фар, о чем заявил инспектору, опровергаются содержанием оспариваемого постановления, в котором заявителем указано, что свою вину в совершении данного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Данное обстоятельство подтверждается подписью Фетисова С.Ю.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административного законодательства, в связи с чем оснований подвергать их сомнению не имеется.

    Также не усматривается нарушений норм административного законодательства при производстве по делу, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления.

    Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не имеется.

    Передача рассмотрения жалобы по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем ходатайствовал Фетисов С.Ю., законом не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фетисова ФИО5 по ст.12.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фетисова С.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья: