Решение по делу № 2-185/2017 ~ М-245/2017 от 26.01.2017

<данные изъяты>

Дело №2-185/2017

Категория 2.147

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания – Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца – Арцер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Вильчак Р.А. к индивидуальному предпринимателю Силантьеву А.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2017 Вильчак Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика 620000,00 руб., из которых: 260000,00 руб. – неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда от 28.07.2016, 180000,00 – уплаченная по договора подряда от 28.07.2016 денежная сумма (аванс), 180000,00 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы (аванса).

Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2016 между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался изготовить и смонтировать изделие (лестницу) по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику аванс в размере 180000,00 руб., что составляет 60% от общей суммы по договору. Договором предусмотрены сроки выполнения работ в 80 календарных дней с момента оплаты авансового платежа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дело просил рассмотреть в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положению ст. 420 Главы 27 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.07.2016 стороны заключили договор подряда, согласно которому истец поручает и оплачивает ответчику работы по изготовлению и монтаж изделия (далее по тексту «Лестница») материал: Ясень, цвел лестницы: золотистый дуб; цвет каркаса: золотистый дуб.

Согласно п.2.1. вышеуказанного договора общая стоимость изготовления и монтажа Лестницы составляет 260000,00 руб. Оплата работ осуществляется двумя частями – 60% от общей стоимости и выплачивается после заключения договора; вторая часть – 40% от общей стоимости и выплачивается по завершению монтажных работ, при подписании акта о выполнении работ.

Согласно п.3.2.1 ответчик обязуется произвести монтаж Лестницы в помещении истца в срок не позднее 80 календарных дней с момента оплаты истцом авансового платежа.

Согласно отметке на указанном договоре истцом выполнены обязательства по оплате авансового платежа в размере 180000,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Существенное нарушение установленных договором сроков в соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает право потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возврата уплаченной суммы.

Согласно заявлению об отказе от исполнения договора о выполнении работ и требование о возврате уплаченной денежной суммы от 17.12.2016, истец в связи с нарушением сроков выполнения по договору от 28.07.2016, истец требует возвратить денежную сумму, уплаченную 28 июля 2016 года по договору в качестве предоплаты в размере 180000,00 руб. в десятидневный срок со дня предъявления данного требования.

Ответа на указанное заявление не поступило.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с момент заключения договора ответчиком не исполняются обязательства взятые на себя по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что они не могут быть исполнены ответчиком. В данном случае, ответчиком не были оказаны услуги в рамках заключенного договора, поэтому в силу вышеперечисленных норм закона требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы полностью обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Таким образом, принимая во внимание расчет, представленный истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушения сроков окончания выполнения работы в размере 260000,00 руб., что не превышает общей суммы по договору. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, учитывая указанные положения закона и направление истцом в адрес ответчика 17.12.2016 заявления о возврате денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств, уплаченных по договору, в размере 180000,00 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание неисполнение в добровольном порядке требований истца, в том числе и на момент вынесения судом решения, суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя Силантьева А.А. в пользу истца штраф в размере 310000,00 рублей, что составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца (260000,00 руб. + 180000,00 руб. + 180000,00 руб. * 50%).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 9400,00 руб. в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Силантьева А.А. в пользу Вильчак Р.А. денежную сумму (аванс), уплаченную по договору подряда от 28.07.2016 в размере 180000,00 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда от 28.07.2016 в размере 260000,00 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы (аванса) в размере 180000,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 310000,00 руб., а всего 930000,00 (девятьсот тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Силантьева А.А. в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 9400,00 (девять тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2017

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>