Решение по делу № 2-1046/2013 ~ М-838/2013 от 02.07.2013

Дело № 2 – 1046/2013                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                            09 октября 2013 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием истца Степановой Д.П.,

истца Степанова О.А.,

представителя истца Гибадуллина Р.Ш.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова О.А., Степановой Д.П. к Степанову И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Степанов О.А., Степанова Д.П. обратились в суд с иском к Степанову И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что они на основании договора от <...> о безвозмездной передаче квартир в совместную собственность граждан получили в совместную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 62,20 кв.м находящуюся по адресу: <...>, ул. 60 лет БАССР, <...>. Около трех лет назад в указанной квартире с их согласия был зарегистрирован и проживал Степанов И.Г. являющийся их племянником и внуком. Несмотря на то, что Степанов И.Г. не проживает по адресу регистрации с мая <...> года, он по настоящее время остается зарегистрированным по данному адресу. Место пребывания и жительства Степанова И.Г. им неизвестно. В связи с регистрацией Степанова И.Г. по указанному адресу, несмотря на его длительное не проживание, управляющая компания продолжает начислять на него денежные средства за пользование коммунальными услугами. Степанов И.Г. не являлся членом их семьи, фактически являлся жильцом, имеющим временное право пользования указанным жилым помещением и в связи с длительным не проживанием на данной жилой площади утратившим его. По настоящее время Степанов И.Г. добровольно по их просьбе не снялся с регистрационного учета по адресу : <...>, <...>, <...>. Расходы Степанова О.А. на оплату услуг представителя составили <...>, на уплату государственной пошлины - <...> Просят признать Степанова И.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>, взыскать со Степанова И.Г. в пользу Степанова О.А. судебные издержки в размере <...>

<...> Степановым О.А., Степановой Д.П. представлено в суд уточненное исковое заявление, просят признать Степанова И.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ул<...>, <...>, взыскать со Степанова И.Г. в пользу Степанова О.А. судебные издержки в размере <...> (л.д. 14 – 15).

В судебном заседании Степанова Д.П. уточенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Степанов О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Степановой Д.П., Степанова О.А. – Гибадуллин Р.Ш. уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Степанов И.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 149), в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по РБ <...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 153), в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 173).

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 указанного Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что <...> между Администрацией <...> и Степановой Д.П. заключен договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан № <...>, на основании которого в совместную собственность Степановой Д.П., Степанова О.А. передается квартира, расположенная по адресу: <...>, ул. <...>, <...> (л.д. 23), о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 146, 147). В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Степанова Д.П., Степанов О.А. и Степанов И.Г., приходящийся внуком Степановой Д.П. и племянником Степанову О.А. (л.д. 56).

Степанов И.Г. в указанном жилом помещении не проживает более двух лет, что подтверждается актом о непроживании (л.д. 7).

Свидетели Ю., Ж. в судебном заседании показали, что Степанов И.Г. в период с <...> год проживал по адресу: <...>, ул. <...>, <...> между Степановым И.Г. и Степановой Д.П., Степановым О.А. имелся конфликт. Со слов ответчика и его брата Степанова А.Г. знают, что Степанова И.Г. периодически не пускали домой. Ж. показал, что пришел вместе со Степановым И.Г. к последнему в гости по адресу: <...>, <...>, <...>, где на звонок в дверь им ответили, чтобы они ушли, поскольку они в указанной квартире не проживают, указанный факт при нем имел место единожды. Также оба свидетеля показали, что в <...> году Степанов И.Г. ушел в армию и после возвращения из армии в <...> году по спорному адресу уже не вселялся и не проживал.

Из сообщения и.о. начальника Отдела МВД России по <...> от <...> усматривается, что Степанов И.Г. в период с <...> год с заявлениями и сообщениями о препятствовании в проживании в квартире по адресу: <...>, ул. <...>, <...> дежурную часть Отдела МВД России по <...> не обращался (л.д. 50).

Коммунальные платежи за указанную квартиру оплачивает Степанова Д.П., что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д. 81 - 100), и не оспаривалось ответчиком в суде.

Также истцы в судебном заседании пояснили, что вселили Степанова И.Г. в указанное жилое помещение временно, поскольку ранее он был зарегистрирован у своей мачехи, супруги Степанова Г.А., полагали, что после окончания учебных заведений Степанов И.Г. снимется с регистрационного учета и выедет из их квартиры по месту жительства, которое будет определено для него его отцом Степановым Г.А., что не отрицалось ответчиком в суде.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, как истцы так и ответчик пояснили, что между ними взаимного уважения, взаимной заботы, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Степанов И.Г. зарегистрирован по спорному адресу, однако членом семьи Степанова О.А., Степановой Д.П. не является. Взаимного уважения, взаимной заботы, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства между Степановым О.А., Степановой Д.П. и Степановым И.Г. не имеется, что подтверждается показаниями истцов, ответчика и свидетелей по делу, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу, то есть ответчик членом семьи собственников указанной квартиры признан быть не может, следовательно, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ право пользования данной жилой площадью за ответчиком не сохраняется, а исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Также согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения за Степановым И.Г. права пользования указанным жилым помещением на определенный срок суд учитывает, что Степанов И.Г. по спорному адресу не проживает в течение более чем трех лет, что не отрицал ответчик в суде, а по смыслу вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника жилого помещения в случае проживания бывшего члена семьи собственника жилого помещения по спорному адресу и обращения собственника жилого помещения с заявлением о выселении бывшего члена своей семьи из жилого помещения.

В настоящем случае в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что Степанов И.Г. по спорному адресу не проживает, проживает по месту проживания и регистрации своей супруги Степановой Е.В. по адресу: <...> (л.д. 170), что подтверждается справкой о регистрации от <...>, а также показаниями ответчика в суде.

Также судом исследованы справки о доходах физического лица за <...> годы на имя Степанова И.Г., согласно которым среднемесячный доход Степанова И.Г. составляет <...> руб., что дает основания полагать, что имущественное положение ответчика позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Довод Степанова И.Г. о том, что его отец умер, мать лишена в отношении него родительских прав, права пользования жилым помещением по месту его жительства по адресу регистрации его супруги он не приобрел не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Степанов И.Г. вправе сам определять место своего жительства, что он сделал выбрав для себя постоянным местом жительства квартиру, в которой зарегистрирована его супруга.

Факт регистрации Степанова И.Г. по спорному адресу не является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, а также с учетом заявления ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом являются необоснованно высокими, со Степанова И.Г. в пользу Степанова О.А. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...> Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от <...> и распиской Гибадуллина Р.Ш. о получении денежных средств в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи (л.д. 9, 168).

В связи с удовлетворением исковых требований Степанова О.А., Степановой Д.П. согласно ст. 98 ГПК РФ со Степанова И.Г. в пользу Степанова О.А. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Степанова О.А., Степановой Д.П. к Степанову И.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Степанова И.Г. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>.

Взыскать со Степанова И.Г. в пользу Степанова О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины - <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий