Решение по делу № 2-923/2014 ~ М-830/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-923/2014                                  21.05.2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Кириллова А.И.

при секретаре Шиловой Н.О.

с участием представителя истца Контугановой Ю.В.

прокурора Аксеновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Вершинина В.С. к Вершинину Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Вершинин В.С. обратился в суд с иском к ответчику Вершинину Е.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> и выселении. В обоснование иска указал, что названный жилой дом и земельный участок находятся в его собственности, дом построен еще в <дата> на месте сгоревшего дома. Ответчик, его сын, после службы в армии, в <дата> был зарегистрирован в данном доме, но создав семью, в доме не проживал. Вновь стал проживать в доме с <дата> После непродолжительной болезни и смерти жены истца (матери ответчика) гр. В.Г. в <дата>, между ним и сыном сложились неприязненные отношения. Без его спроса и согласия произошел захват ответчиком дома. Была поломана баня, сломан хлев, была выставлена из дома кровать истца, имущество было частично уничтожено и выкинуто. Все попытки этому помешать были встречены усмешками и издевками. В доме без согласия истца была разрушена печь. Попытки его запрета дошли до физических угроз и действий. В конце всего этого истец был выставлен за дверь. В данный момент в доме заменены замки, зайти в дом истец больше не может, проживает у дочери в <адрес>. Никакого общения между истцом и ответчиком нет. Истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> и выселить его из данного жилого помещения.

В судебное заседание истец Вершинин В.С. не явился, ранее в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель истца - дочь истца Контуганова Ю.В., на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что в настоящее время истец проживает в квартире у своей дочери гр. Л.Е., совместно с ответчиком не проживает, ответчик препятствует истцу в пользовании домом.

Ответчик Вершинин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском был не согласен, полагал, что является членом семьи своего отца и имеет право на проживание в его доме.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.Судом установлено, что истец Вершинин В.С. является собственником жилого дома и земельного участка в <адрес> (л.д.6,7). Ответчик Вершинин Е.В. является сыном истца, зарегистрирован и проживает в данном доме (л.д.5). В настоящее время истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Истец проживает у своей дочери гр. Л.Е.

Согласно ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик с истцом совместно в спорном жилом помещении не проживают, ответчик перестал быть членом семьи истца.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать Вершинина Е.В. утратившим права пользования жилым помещением в <адрес>.

Выселить Вершинина Е.В. из жилого помещения в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Данное решение суда является основанием для снятия Вершинина Е.В. с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (<дата>).

Судья /подпись/ А.И. Кириллов

Копия верна: судья А.И.Кириллов