Приговор по делу № 1-290/2021 от 08.09.2021

Дело № 1-290/2021

Поступило 08.09.2021 г.

УИД № 54RS0013-01-2021-003995-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года                                               г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Красноухова Д.И.,

подсудимого Рузняева А.И.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Альянс Проф» Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рузняева А. И., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рузняев А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу 12 декабря 2015 года, Рузняев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Рузняев А.И. по состоянию на 11 августа 2021 года считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, с учетом ч.ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, поскольку водительское удостоверение Рузняев А.И. по состоянию на 11 августа 2021 года не сдал, об утрате водительского удостоверения не заявил.

Однако Рузняев А.И. 11 августа 2021 года до 02 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился у автомобиля Ниссан Санни, государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у дома № 3/3 по ул. Черемушной г. Бердска, где в это время у Рузняева А.И., достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, Рузняев А.И., действуя из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел в указанный автомобиль и запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нём с места стоянки и стал управлять им.

11 августа 2021 года около 02 часов 45 минут, управляя указанным автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. Первомайской г. Бердска, у дома № 14а по ул. Первомайской г. Бердска был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы (далее – ДПС) ОБ (далее - отдельного батальона) ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

После чего инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в присутствии понятых было в соответствующем закону порядке произведено освидетельствование водителя Рузняева А.И. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха Рузняева А.И. содержалось 1,233 мг абсолютного этилового спирта, тем самым было установлено состояние его опьянения.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого Рузняева А.И. о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. Рузняев А.И. также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый Рузняев А.И. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Корякина Л.А., государственный обвинитель Красноухов Д.И. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рузняев А.И., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии дознания и при рассмотрении дела судом, данных его личности, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах в отношении Рузняева А.И. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рузняева А.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, семейное, имущественное положение, состояние здоровья.

Содеянное является умышленным преступлением небольшой тяжести, посягающим на безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Данные о личности Рузняева А.И. свидетельствуют о том, что он не судим (л.д. 36, 38), к административной ответственности не привлекался (л.д. 37, 39-41), на учёте у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 45, 47), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 43).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, способствование расследованию уголовного дела, наличие двоих малолетних детей (л.д. 48, 49).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о предупреждении совершения им новых преступлений, о восстановлении социальной справедливости, учитывая принцип гуманизма, суд считает, что исправление Рузняева А.И. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Поскольку лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначается к обязательным работам, то на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок данного дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 3 600 руб., выплаченная адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рузняева А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься определенной деятельностью - деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Рузняеву А.И. оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 3 600 руб., выплаченные адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    (подпись)    П.В. Яковинов